УИД 24RS0053-01-2022-000291-84

№ 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на своё открытое и добросовестное владение с июня 2007 года по настоящее время жилым домом, расположенным по <адрес>, просит суд признать за нею право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу в силу предусмотренного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, пояснив, что без оформления документов у незнакомого ей лица в июне 2007 года приобрела спорный жилой дом, вселилась в него в 2018 году, где проживает по настоящее время, пользуясь земельным участком, на котором расположен дом, считая, что является собственником указанных объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как фактически владеет и пользуется ими более 15 лет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, признав исковые требования истца полностью.

Признав возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для принятия судом признание иска ответчиком не установлены.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке, в том числе путём признания права.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела усматривается, что по <адрес> расположены жилой дом и земельный участок, которые состоят на кадастровом учёте как объекты недвижимого имущества.Согласно актуальным выпискам из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в 2005 году, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, вид права указан как государственная собственность, зарегистрированы ограничения (обременение) в виде аренды без установления её срока в пользу О.А.В., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно данным выписок из похозяйственной книги Лазаревского ТП администрации Тюхтетского МО Красноярского края, с 1997 года по 12.12.2005 в спорном жилом доме проживала семья О.А.В., истец ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, фактически проживает с 15.02.2017.

Как следует из показаний свидетелей О.Н.Л., Р.О.В. истец со своей семьёй проживает в спорном доме 5-6 лет, до её вселения в доме проживали разные лица, в том числе семьи О., Б., до вселения истца в доме проживали незнакомые им лица преимущественно в летнее время, дом никогда не стоял подолгу пустой, до вселения истца они как проживающие по соседству со спорным домом её (ФИО1) на спорных земельном участке и в доме не видели.

Истец в ходе допроса подтвердила показания свидетелей, оснований для признания указанных показаний недостоверными, недопустимыми не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцу было предложено представить доказательства давностного, добросовестного и открытого владения спорным недвижимым имуществом.

Истцом в нарушение требований вышеуказанной нормы закона не представлены суду бесспорные доказательства приобретения ею спорного имущества в 2007 году, её пояснения в указанной части противоречат показаниям свидетелей, иные доказательства, в том числе подтверждающие оплату истцом коммунальным услуг в период с ноября 2018 по настоящее время, не свидетельствуют о владении истцом спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом срока давностного владения имуществом.

Поскольку срок приобретательной давности на момент рассмотрения дела не истёк, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания за ней права собственности на жилой дом не имеется.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основания для признания за истцом права собственности на жилой дом отсутствуют, спорный земельный участок находится в государственной собственности с оформлением и регистрацией в установленном законом порядке договора аренды, приобретение истцом права собственности в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрен, иные основания признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не установлены, что является основанием для отказа в заявленных ФИО1 требований в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 16.01.2023.