УИД № 19RS0001-02-2025-001115-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2214/2025
г. Абакан 03 июля 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Ефимовой Т.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об аннулировании и внесении записей в ЕГРН, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 04.09.2024 удовлетворены ее исковые требования к ответчику о признании недействительными: распоряжения об отмене завещания, удостоверенного нотариусом ФИО5 29.08.2018, реестр № 19/13-н/19-2018-7-364; завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6 12.09.2018 о распоряжении ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли ФИО1 и ФИО8, реестр 19/28-н/19-2018-2-355; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, оставшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 21.09.2023, реестр №-н/19-2023-7-72. Однако 20.09.2023 ФИО1 на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. При этом ранее исковые требования о прекращении права собственности ответчика на данную квартиру ею (истцом) заявлены не были. В связи с чем, ФИО2 просит аннулировать (прекратить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия произвести аннулирование указанной записи, а также внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО9
В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что с требованиями иска об обязании Управления произвести аннулирование записи о регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО9, Управление не согласно, так как оно является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости. По смыслу действующего законодательства, восстановление нарушенного права истца должно быть осуществлено ответчиком – нарушителем такого права, т.е. лицом, совершившим противоправные действий. Из иска не усматривается, каким именно действием либо бездействием Управление нарушило права истца. В случае удовлетворения судом первого требования иска решение суда послужит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, а требования, предъявленные к Управлению, удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по ордеру ФИО4 уменьшила исковые требования, о чем представила письменное заявление истца ФИО2, в котором просила аннулировать (прекратить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, ее представители ФИО10, ФИО4, представители третьих лиц Публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные неявившиеся участники процесса о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, указывая о том, что с решением суда, которым завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию на ее имя признаны недействительными, она не согласна, так как по делу была проведена не та экспертиза, а отказом в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы нарушается ее прецедентное право, в связи с чем в настоящее время она обжалует данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, в случае отмены этого решения, произвести поворот исполнения решения по настоящему делу будет очень сложно, поскольку ФИО2 сразу продаст спорную квартиру.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от 04.09.2024 по гражданскому делу № 2-141/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.01.2025 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025, удовлетворены исковые требования ФИО2; признаны недействительными: распоряжение об отмене завещания, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Абакана Республики Хакасия ФИО5 29.08.2018, реестр № 19/13-н/19-2018-7-364; завещание, удостоверенное нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 12.09.2018 о распоряжении ФИО7 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли ФИО1 и ФИО8, реестр 19/28-н/19-2018-2-355; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Абакана Республики Хакасия ФИО5 21.09.2023, реестр № 19/13-н/19-2023-7-72.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что 20.09.2023 ФИО1 на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. При этом ранее исковые требования о прекращении права собственности ответчика на данную квартиру ею (истцом) заявлены не были. В связи с чем, ФИО2 просит аннулировать (прекратить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как усматривается из выписок из ЕГРН от 13.02.2025, 06.03.2025, 25.09.2023 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (3/8 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; основанием для регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ранее с 13.01.2010 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом 20.12.2017 завещала вышеуказанную квартиру ФИО2 (завещание № от 20.12.2017).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:
1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;
2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;
3) в уведомительном порядке – при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: свидетельства о праве на наследство (пункт 4); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что распоряжение об отмене завещания ФИО7 на имя ФИО2, а также завещание ФИО7 и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 признаны недействительными вступившим в законную силу судебным решением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и аннулировать (прекратить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом доводы ответчика о несогласии с решением суда по гражданскому делу № 2-141/2024 суд во внимание не принимает, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.