Дело № 2-8547/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-011174-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 18 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГПОУ «САТ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ГПОУ «САТ» об отмене приказа №... от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. ** ** ** к ней применено дисциплинарное взыскание за не предоставление в бухгалтерию приказов по привлечению работника к работе в выходные дни во время командировки и оплате за работу в выходные дни в период нахождения работника в командировке. Вместе с тем полагает, что командировка сотрудника была ею оформлена надлежащим образом, издан соответствующий приказ. По окончании командировки сотрудником в бухгалтерию был сдан авансовый отчет о понесенных расходах, командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии, на основании которого был оформлен табель учета рабочего времени с соответствующими отметками о нахождении в командировке и о работе во время командировки в выходные дни, что является основанием для оплаты этих дней без оформления дополнительного приказа на оплату в выходные дни, в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Кроме того, указала, что вопреки оформленному работодателем акту об отказе об ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с обжалуемым приказом ознакомиться не отказывалась, указав руководителю на то, что поскольку ознакомление происходит за пределами рабочего времени, ознакомиться с ним на следующий день. Поскольку в соответствии с действующими нормами трудового законодательства ознакомление с приказом должно быть произведено в течении трех рабочих дней, а с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ее хотели ознакомить в день издания за пределами рабочего времени, полагает, что ею как работником нарушений не допущено, следующий день был для нее рабочим и она готова была ознакомиться с приказом. Приказ в устной форме ей не оглашали. На следующий день она обратилась к работодателю с просьбой ознакомить с приказом об увольнении, а также с актом об отказе от подписи, однако в ознакомлении отказали, пояснив это тем, что работодатель с такими актами работника знакомить не обязан, на устое заявление о предоставлении копий приказа о наложении дисциплинарного взыскания, акта об отказе от подписи и иных сопутствующих документов так же было отказано в устной форме, в связи с чем, ** ** ** была вынуждена написать заявление о выдаче копий вышеуказанных документов, которые были предоставлены ** ** **. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. Участвуя непосредственно в предыдущем судебном заседании с доводами иска не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель имеет праве привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** ** в должности <данные изъяты>

Согласно ПВРТ ГПОУ «САТ», а также трудового договора истца, режим работы ФИО1 с понедельника по пятницу с 8.00 до 16.12, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00.

Из пунктов 2.2 должностной инструкции истца усматривается, что одной из основных <данные изъяты> является ведение организационной и распорядительной документации по персоналу, кадрового учета и кадрового делопроизводства в организации.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции ФИО1 для выполнения функции ведения кадрового учета и кадрового делопроизводства в организации <данные изъяты>: ведет учет личного состава организации в соответствии с утвержденными в организации формами первичной учетной документации; оформляет прием, перевод, увольнение работников, направление в служебные командировки, предоставление отпусков, привлечение к дисциплинарной ответственности; формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки; ведет электронные трудовые книжки; ведет учет предоставления отпусков работникам, осуществляет контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков; вносит информацию о количественном, качественном составе работников и их движении в базу данных о персонале организации, следит за его своевременным обновлением и дополнением; осуществляет организацию документооборота по учету и движению кадров; выдает работнику кадровые документы о его трудовой деятельности; ведет учет, проверяет правильность оформления листков нетрудоспособности и проводит заполнение соответствующих граф в части внесения сведений о страховом страже для определения размера пособия по временной нетрудоспособности; контролирует своевременное составление табелей учета рабочего времени; составляет установленную отчетность; обеспечивает хранение кадровой документации (трудовые договора, приказы по личному составу и их основания, журналы учета и т.д.); подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче их на хранение в архив; осуществляет документационное оформление аттестации персонала и его обучения.

На предприятии действует Положение о командировках, утвержденное приказом №... от ** ** **.

Пунктом 5 приказа №... от ** ** ** «Об утверждении Положения о командировках» указано кадрам, бухгалтерии, руководителям структурных подразделений организовать оформление и учет командировок в соответствии с Положением, утвержденным настоящим приказом.

Согласно раздела «Порядок оформления служебных командировок» Положения, основанием для командировки сотрудников считается распоряжение директора учреждения, после чего составляется смета командировочных расходов, которая согласовывается бухгалтерией, после чего передается ведущему специалисту по кадрам для составления приказа на командировку.

Из представленного положения о служебных командировках ГПОУ «САТ», усматривается, что отдельный порядок оплаты за командировку в выходные дни не установлен, имеется только ссылка на положения ст. 153 ТК РФ.

Установлено также, что сотрудник ГПОУ «САТ» Е.А. на основании приказа №...-ко от ** ** ** направлена в командировку в ... в качестве сопровождающего несовершеннолетнего студента. Приказ «О направлении Е.А. в командировку» подписан директором И.В., и.о. главного бухгалтера Э.Я. и самим работником Е.А., работнику выдано командировочное удостоверение, оформленное в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, выдан денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по проживанию и суточных.

По окончании командировки сотрудником Е.А. в бухгалтерию сдан авансовый отчет о понесенных расходах, командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии, на основании которого был оформлен табель учета рабочего времени с соответствующим отметками о нахождении в командировке и о работе в командировке в выходные дни.

** ** ** на имя директора ГПОУ «САТ» поступило заявление от работника Е.А. о том, что на день обращения ей не произведена оплата за работу в выходные дни ** ** **, ** ** **, дни отдыха также не предоставлены.

По данному факту ответчиком отобраны объяснения у главного бухгалтера О.Н. и ведущего специалиста по персоналу ФИО1

О.Н., со ссылкой на положения ст. 153 ТК РФ указала, что оплата не произведена ввиду отсутствия приказа от кадровой службы об оплате выходных дней в командировке либо предоставлении дней отдыха.

ФИО1 сослалась, что локальными нормативными актами порядок оплаты за командировку в выходные дни не установлен. Заявление о поездке в командировку у работника имеется.

** ** ** в отношении истца вынесен приказ №... от ** ** ** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п.п. 2.2., 3.2 должностной инструкции, п. 5 Приказа ГПОУ «САТ» от 11.01.2019 № 1/1 «Об утверждении Положения о командировках», а также Положения «О служебных командировках ГПОУ «САТ»».

Согласно указанного приказа, истцу вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: не предоставление в бухгалтерию приказа по привлечению работника к работе в выходные дни во время командировки и оплате за работу в выходные дни в период нахождения работника в командировке.

Кроме того, ** ** ** работодателем за подписью юрисконсульта Е.В., секретаря А.А. и директора И.В. составлен акт об отказе ФИО1 знакомиться с приказом №... от ** ** ** (время составления акта не указано – суд.).

Позиция истца сводится к тому, что в силу приведенных положений ст.153 ТК РФ в отсутствии локального акта работодателя, регламентирующего порядок оплаты в выходной день, обязанности к изданию приказа у нее не возникло.

Суд соглашается с позицией истца по существу спора.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной ст. 153 ТК РФ исходя из ее буквального толкования, работа в выходной или нерабочий праздничный день подлежит оплате в двойном размере в силу прямого указания закона (норма прямого действия). Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется и только в случае, если работник вместо двойной оплаты желает получить день отдыха, им оформляется соответствующее заявление. Таким образом, ссылок (прямых указаний) на необходимость издания каких-либо приказов о производстве оплаты за работу в выходной день, приведенная правовая норма не содержит, как не содержит данных ссылок и Положение о командировках ГПОУ «САТ».

Следовательно, в данной правовой ситуации оснований для издания дополнительного приказа о производстве Е.А. оплаты за работу в выходной день не имелось и у ФИО1 такая обязанность не возникала.

Представителю ответчика предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции по существу спора о том, что ранее при работе командированного лица в выходной день выносились приказы о производстве двойной оплаты либо о предоставлении выходного дня.

На указанный запрос поступили «типовые» приказы о направлении работников в командировку, аналогичные оформленным на Е.А., а также копии заявлений работников о предоставлении дней взамен работы в выходной день (за 2016,2019). Приказов о производстве двойной оплаты за работу в выходной день при нахождении в командировке, приказов о предоставлении дней отдыха за работу в выходной день не представлено.

При этом допрошенная в качестве свидетеля по делу главный бухгалтер О.Н. поясняла, что таких приказов и не имеется, поскольку случай с Е.А. является первичным, подобных ситуаций в организации не возникало.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени следует, что например преподаватель Т.С. ** ** **, ** ** ** также находилась в командировке в выходной день, заявление на предоставление дней отдыха от нее отсутствует, отдельных приказов (как то вменено истцу по ситуации с Е.А. – суд.) на привлечение к работе в выходной день, производство оплаты за работу в выходной день не имеется. К материалам дела стороной ответчика также приобщены приказы о направлении в командировку И.В. (с ** ** ** по ** ** **, где ** ** ** выходной день), Н.Ю. (с ** ** ** по ** ** **, где ** ** ** выходной день и также день дороги как у Е.А.), Л.О. (с ** ** ** по ** ** **, где 27 и ** ** ** выходные дни), Д.И. (с ** ** ** по ** ** **, где 17 и ** ** ** выходные дни), Л.О. (с ** ** ** по ** ** **, где ** ** ** и ** ** ** выходные дни и дни дороги, как в случае с Е.А.), однако приказы на привлечение данных сотрудников к работе в выходной день, а также о производстве данным сотрудникам оплаты за работу в период командировки в выходной день, а равно их заявлений на предоставлении взамен этих дней отпуска также не представлено, вместе с тем оплата работникам произведена, жалоб от них не поступало.

Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что в период с ** ** ** по ** ** ** (** ** **,** ** ** - являются выходными днями) в командировке также находилась сотрудник Н.Ю. В отношении данного работника был вынесен аналогичный с Е.А. и иными работниками приказ о направлении в командировку с указанием на выделение денежных средств на приобретение билетов, проживание, суточные; оформлено командировочные удостоверение. Табель учета рабочего времени на Н.Ю. за апрель 2022 оформлен аналогичным образом с Е.А., при этом заявление на предоставление дней отпуска за работу в выходной день в период командировки Н.Ю. не оформлялось, вопросов по оплате дней нахождения в командировке у работодателя (бухгалтерии) не возникло. Вместе с тем, Н.Ю. заявление на производство ей оплаты за работу в выходной день либо на предоставление дня отдыха так же не оформлялось, дополнительные приказы о привлечении к работе в выходной день, а также на оплату за работу в выходные дни истцом не выносился, однако в отношении данного работника вопросов у работодателя к ФИО1 не возникло, не вынесение приказа по оплате за работу в выходной день в отношении Н.Ю. ей не вменено, к дисциплинарной ответственности в данном случае она не привлечена.

Как пояснила суду свидетель О.Н. (главный бухгалтер ГПОУ «САТ») оплата Н.Ю. была произведена без вынесения дополнительного приказа на оплату и привлечения к работе в выходной день, поскольку выходные дни у нее выпадали на дорогу, однако и у Е.А. неоплаченные дни (** ** ** и ** ** **) выпали на дорогу, однако оплата за указанные дни ей не произведена со ссылкой на отсутствие приказов от ведущего специалиста по персоналу ФИО1.

Ссылаясь на наличие специальной нормы, обязывающей специалиста кадровой службы производить дополнительные кодировки в табеле рабочего времени, помимо отметки о нахождении сотрудника в командировке, главный бухгалтер О.Н. не оспаривала, что при аналогичных условиях (нахождение в командировке в выходной день, совпадение этих дней с нахождением в дороге) и документах - в отношении Н.Ю. (как и других вышеприведенных работников) оплата произведена (т.к заявление на предоставление им дней отдыха работодателем суду не предоставлено) в отсутствии приказов ведущего специалиста по персоналу, однако при оплате дней в отношении данных сотрудников издания каких-либо дополнительных приказов от ФИО1 ни бухгалтерия ни руководство Учреждения не требовало.

Принимая во внимание, что весь необходимый объем документов, в том числе билеты, отражающие даты приезда и отъезда были своевременно представлены Е.А. в бухгалтерию, при этом какого-либо заявления о предоставлении дней отдыха представлено не было; первоначальный приказ о направлении в командировку у бухгалтерии также имелся, поскольку по нему производилось выделение денежных средств на приобретение билетов и суточные; а в бухгалтерию был передан табель учета рабочего времени где отмечены дни нахождения работника в командировке, выпадающие на выходной день (что подтверждено пояснениями свидетеле Е.А., О.Н.) соответствующие дни подлежали оплате в двойном размере. Дополнительного вынесения ФИО1 приказов не требовалось. Кроме того, как следует из представленных ответчиком и проанализированных выше судом документов, подобной практики (издания дополнительных приказов для оплаты выходного дня в командировке) в организации ни когда не существовало, как до так и после привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Сама Е.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, суду поясняла, что предусмотренная законом обязанность работодателя по оплате работы в выходной день в двойном размере либо предоставлении дней отдыха ей известна, ранее при необходимости предоставления дня отдыха за работу в выходной день она писала заявление, в данном случае ею заявление не написано, поскольку она желала получить оплату за эти дни.

Рассматривая настоящий иск, суд также принимает во внимание, что у работодателя не было оснований для составления в отношении истца акта об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Как указано выше ** ** ** работодателем за подписью юрисконсульта Е.В., секретаря А.А. и директора И.В. составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом №... от ** ** **, время составления акта не указано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.В. суду пояснила, что ** ** ** поступило заявление Е.А. о неоплате дней работы в выходной день, которое передано истцу и главному бухгалтеру Учреждения для дачи письменных пояснений. По обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснения были даны ** ** **. В этот же день директором Учреждения ей дано поручение издать приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Около 15.10 приказ был подготовлен и передан директору. При передаче приказа в кабинете находились директор И.В., бухгалтер О.Н. и ФИО1 Свидетель также указала, что приказ был передан директору, которая зачитала данный приказ, подписала его и дала истцу, последняя прочитав его указала на наличие ошибок. При этом Е.В. указала, что ошибки в приказе она не проверяла и у ФИО1 в чем они состоят не спрашивала. Вместе с тем, свидетель все таки попросила подписать данный приказ, на что истец ответила, что подпишет его после обсуждения текущих вопросов. Свидетель пояснила, что при решении истцом, бухгалтером и руководителем текущих вопросов она периодически выходила из кабинета. В один из таких выходов ею был подготовлен акт об отказе истца в ознакомлении с приказом. Бухгалтер покинула кабинет директора около 15.35. После обсуждения текущих вопросов, в 16.15 истцу было вновь предложено ознакомиться с приказом, на что ФИО1 ответила, что приказ подписывать не будет, тогда в кабинет директора была приглашена секретарь А.Л., при которой вновь истцу было вновь предложено подписывать спорный приказ. ФИО1 от подписи отказалась, сославшись на то, что рабочий день закончен. После чего свидетель сходила за подготовленным актом, который и был оформлен окончательно в 16.20. Свидетель также пояснила, что ей известно о том, что с приказом работник должен быть знакомлен в трехдневный срок и на следующий день у истца был рабочий день, однако работодатель посчитал, действия истца отказом от ознакомления и счел это достаточным для составления акта.

Свидетель О.Н. пояснила, что ** ** ** около 15.00 ее, ФИО3 пригласили в кабинет руководителя. Пояснила, что в кабинете директора обсуждали сначала текущие вопросы, затем ФИО1 предложили ознакомиться с документами, но это, по мнению свидетеля, был не приказ. В кабинете директора свидетель находилась до 15.45. Какой конкретно документ было предложено подписать истцу свидетелю не известно, так как с ним она не знакомилась, при ней ни каких документов, в том числе приказ о применении дисциплинарного взыскания не оглашали. На следующий день ей сообщили, что в отношении истца был составлен акт об отказе от подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания.

Свидетель А.Л. (секретарь руководителя ГПОУ «САТ») суду пояснила, что ** ** ** около 15 часов 00 минут ФИО1 вызвали в кабинет директора по поводу дисциплинарного взыскания, в кабинете помимо истца и директора находились бухгалтер О.Н. и юрист Е.В. Затем, ближе к 16.00 вышла О.Н. и больше не приходила. Свидетель указала также, что в период с 15.30 до 16.15 Е.В. из кабинета директора не выходила, в 16.15 Е.В. пригласила ее в кабинет директора подписать акт об отказе истца в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании, при этом входя в кабинет директора свидетель с истцом разминулись в дверях. А.Л. пояснила, что отказа ФИО1 в подписании приказа о дисциплинарном взыскании она не слышала, при ней никакие приказы истцу не оглашали, она просто подписала акт об отказе истца в ознакомлении с приказом. При даче пояснений суду, свидетель также указала, что приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца изготавливался в процессе разговора у руководителя, приказ готовила Е.В., она для этого приказа она забронировала номер в журнале приказов. Свидетель пояснила, что выходя из кабинета руководителя в 16.15, ФИО1 говорила, что не отказывается подписывать приказ, однако поскольку рабочий день уже закончен – придет и подпишет завтра.

Свидетель Т.Е. суду пояснила, что ее кабинет находится не далеко от кабинета руководителя. ** ** ** выходя в 16.30 из своего кабинета (рабочий день в организации до 16.12) она слышала как ФИО1, выходя из кабинета директора говорила о том, что не отказывается подписаться, но сделает это завтра в рабочее время. При этом в кабинет директора входила секретарь А.Л., кто еще в это время находился у директора свидетелю не известно. В чем конкретно не отказывалась подписаться истец свидетелю также не известно.

Свидетель Е.Е. суду пояснила, что ** ** ** в 16.30-16.35, находясь в двух кабинетах от приемной директора, она слышала, как ФИО1 на повышенных тонах говорила А.Л., что не отказывается подписать какой-то документ, а подпишет его завтра, так как рабочий день уже закончился. О каком документе шла речь свидетелю не известно. Более о событиях ** ** ** свидетелю ни чего не известно.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждает обстоятельства проведенной в отношении ФИО1 процедуры ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и составления акта, изложенные истцом (приказ не оглашался, предложение подписать приказ прозвучало по окончании рабочего дня, как такового отказа в ознакомлении с приказом не было, т.к. истец была готова ознакомиться с ним на следующий рабочий день, что позволяли сроки, предусмотренные ст.193 ТК РФ), из чего суд делает вывод о том, что оснований для составления акта об отказе истца в ознакомлении с обжалуемым приказом у работодателя не имелось. При этом к показаниям свидетеля Е.В. суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями других, допрошенных по делу свидетелей, в том числе в части времени ознакомления с приказом, оглашении приказа.

По смыслу ст. 193 ТК РФ в совокупности с норами ст.ст. 91,94,106,107 ТК РФ ознакомление работника с приказом должно быть произведено работодателем в рабочее время.

Таким образом, совокупность изложенного свидетельствует о том, что истцу предложили подписать приказ о применении дисциплинарного взыскания за пределами рабочего времени, при этом приказ не оглашали, а после заявлений работника о том, что с приказом она ознакомиться завтра в рабочее время - составили акт об отказе в ознакомлении с обжалуемым приказом. Данные действия работодателя противоречат нормам трудового законодательства о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе в части составления соответствующего акта и не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ №... от ** ** ** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Выше установлено, что работодатель допустил в отношении истца неправомерное действие, выразившееся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, которое не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, период нарушения, личность истца, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГПОУ «САТ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Отменить приказ ГПОУ «САТ» (ИНН ...) №... от ** ** ** о применении к ФИО1 (...) дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ГПОУ «САТ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Судья- Коданева Я.В.