Решение по делу № 2-259/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО3, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 74 573 руб. 02 коп., затраченных на лечение. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, по результатам которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке проезжей части по <адрес> вблизи домовладения 11, расположенного по проезду Деповскому <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ФИО4 затеял с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО5, допуская при этом причинение, в том числе и средней тяжести вреда здоровью последнему, нанёс ФИО5, два удара обеими руками, сжатыми в кулаки в область лица и головы. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, подапоневротической гематомы (кровоизлияния) теменной области, раны верхней губы слева, ссадины области правого локтевого сустава, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1948 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО5, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Потерпевший ФИО5 застрахован страховой медицинской организацией - АО «Страховая компания «Согаз-Мед» и имеет полис обязательного медицинского страхования.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в связи с причинением ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений, ему оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, ГБУЗ СК «ГКП № <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, при этом на лечение потерпевшего затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 74 573, 02 рублей.

В этой связи, противоправными действиями ФИО1 Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, причинен ущерб в вышеуказанной сумме.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 74 573 рубля 02 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, действующий по доверенности, ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольского отделения АО «Страховая компания «Согаз-Мед», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма свидетельствует о том, что прокурор, обратившись в интересах Российской Федерации по возмещению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение потерпевшего ФИО5, имел право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как лицу, причинившему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке проезжей части по <адрес> вблизи домовладения 11, расположенного по проезду Деповскому <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ФИО4, затеял с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО5, допуская при этом причинение, в том числе и средней тяжести вреда здоровью последнему, нанёс ФИО5, два удара обеими руками, сжатыми в кулаки в область лица и головы.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, подапоневротической гематомы (кровоизлияния) теменной области, раны верхней губы слева, ссадины области правого локтевого сустава, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1948 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО5, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в связи с причинением ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений, ему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, ГБУЗ СК «ГКП № <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, при этом на лечение потерпевшего затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 74 573, 02 рублей.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовые средства на оплату медицинских услуг по утверждённым дифференцированным среднедушевым нормативам на одного застрахованного аккумулирует Фонд обязательного медицинского страхования, передавая страховым компаниям средства на оплату медицинских услуг.

Таким образом, оплата медицинских услуг в размере 74 573, 02 рублей, затраченных на лечение ФИО5, произведена за счёт полученных денежных средств от филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 13, 31, 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установив, что вред здоровью потерпевшего причинен противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу о возложения на ФИО8 ответственности по возмещению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> понесенных на лечение застрахованного лица затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор района при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также указанный иск относится к искам имущественного характера, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 437 рублей 19 копеек.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО9 в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> ФИО3, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> №, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (УФК по <адрес> (Территориальный <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 74 573 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, № в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина