Изготовлено 28.08.2023

Судья Голованов А.В. Дело № 33-5973/2023

УИД: 76RS0013-02-2015-002722-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 августа 2023 года

дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.11.2022г. – оставить без удовлетворения».

Суд

установил:

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16 апреля 2013 года в размере 183 112, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 862, 26 руб. Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2015 года.

Определением суда от 01 февраля 2021 года конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 24 ноября 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 февраля 2021 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 ноября 2022 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Из дела видно, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 февраля 2021 года вынесено судом 24 ноября 2022 года, направлено в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 29 ноября 2022 года, то есть в трехдневный срок, установленный ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба подана истцом, согласно штампу АО «Почта России» на конверте, 03 марта 2023 года, с нарушением установленного законом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 ноября 2022 года, суд пришел к выводу о том, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из содержания частной жалобы следует, что определение суда от 24 ноября 2022 года было получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 06 декабря 2022 года (л.д. 159-160).

Частная жалоба на данное определение подана лишь 03 марта 2023 года, по истечении более двух месяцев с момента получения копии определения.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся поступающая корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристы государственной корпорации ведут большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения документа не свидетельствует о дате его изучения юристом, в случае отказа в восстановлении процессуального срока истец утратит право на судебную защиту, что нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государства, повторяют доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, и обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи представителем юридического лица частной жалобы на определение суда в установленный законом срок, и не позволяют признать разумным срок, который фактически потребовался конкурсному управляющему для подготовки и направления в суд частной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы является правильным, а определение – законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию истца, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Фомина