№ 2-2167/2023

УИД66RS0002-02-2023-001458-45

В окончательной форме изготовлено 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от22.07.2021 № *** в размере 503 652 руб. 38 коп. (по состоянию на 02.03.2023основной долг 450 531 руб. 39 коп., проценты запользование кредитом 53 120 руб. 99 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 8 236руб. 52 коп., указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда и смс-сообщением. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как установлено судом, приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику Федосимову Евгению Петровичу22.07.2021кредитных денежных средств в сумме 479 000 руб.,что заемщиком не оспорено, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от 22.07.2021№ ***, а также тот факт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых в течение 84месяцев ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная банком к уплате, и задолженность, истребованная в досрочному возврату письмом, направленным по адресу ответчика почтой 31.01.2023, которая добровольно не погашена в установленный срок (до 27.02.2023).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ст. 811, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и условий указанного кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору на состоянию на 02.03.2023 в размере 503 652 руб. 38 коп., из которых основной долг 450 531 руб. 39коп., проценты 53 120 руб. 99 коп.).

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке, доказательств изменения размера которого или его отсутствия не представлено.

Согласно платежному поручению от 07.04.2023 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 236 руб.52 коп.пропорционально сумме иска 503 652 руб. 38 коп. по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 236 руб.52 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.07.2021 № *** в размере 503 652 руб. 38 коп. (на 02.03.2023 основной долг 450 531 руб. 39 коп., проценты 53 120 руб. 99 коп.), а также ввозмещениесудебных расходов по госпошлине 8 236руб. 52коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья С.А. Маслова