Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019128-13
Дело №2-8872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8872/2022 по исковому заявлению адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указал, что 16.01.2022 года произошло ДТП по адресу: адрес, 17 км.+600 м. адрес с участием транспортного средства ЛИАЗ г.р.з.... собственник адрес под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля г.р.з...., собственник фио, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..., водитель ... ...., нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ...была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО ХХХ №.... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №...) адрес ... в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 16 885 рублей 00 копеек потерпевшему адрес и страховое возмещение в размере 58 700 рублей 00 копеек потерпевшему фио. Согласно договору ОСАГО ответчик ... .... не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. .... Таким образом виновник ДТП ... .... обязан возместить ущерб в размере 75 205 рублей 50 копеек, составляющую сумму страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75 205 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 17 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Суд, проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 года произошло ДТП по адресу: адрес, 17 км.+600 м. адрес с участием транспортного средства ЛИАЗ г.р.з.... собственник адрес под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля г.р.з...., собственник фио, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..., водитель ... ...., нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована в адрес ... по полису ОСАГО ХХХ №....
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №...) адрес ... в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 16 885 рублей 00 копеек потерпевшему адрес и страховое возмещение в размере 58 700 рублей 00 копеек потерпевшему фио.
Согласно договору ОСАГО ответчик ... .... не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ....
Таким образом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, не оспорены ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ...а ... в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 205 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...а ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 456 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу адрес ... в счет возмещения ущерба 75 205 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 17 копеек, а всего взыскать 77 661 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Ашурова