Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, VIN № № по договору купли-продажи. Приобретение указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 15.02.2022г.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества, поскольку в данном случае факт владения транспортным средством с момента его приобретения помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом осуществления технического осмотра и полиса страхования ОСАГО. В связи с чем истец ФИО1 просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, VIN № №, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 92.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, 15.02.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, VIN № №.

В силу п. 4 договора купли-продажи от 15.02.2022г. продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, покупателю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право применять обеспечительные меры, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 64 указанного Закона, и в силу п. 17 не является исчерпывающим. К таковым, в частности, относится обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества, и временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства является исполнительным действием по обеспечительным мерам.

Как усматривается из материалов дела, на автомобиль Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак № были наложены аресты в рамках исполнительных производств №№-ИП от 11.10.2017г., №-ИП от 20.12.2017г., №-ИП от 24.03.2018г., №-ИП от 27.04.2018г., №-ИП от 30.07.2018г., №-ИП от 07.06.2019г., №-ИП от 18.12.2018г., №-ИП от 02.06.2021г., №-ИП от 24.11.2021г., №-ИП от 10.06.2022г., №-ИП от 13.04.2022г.

Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2

Вместе с тем, как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства, спорный автомобиль был продан истцу позже наложения большинства запретов на регистрационные действия Службой судебных приставов по обязательствам ФИО2

Установив данные обстоятельства, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного истцом автомобиля были установлены в соответствии с действующим законодательством, договор купли-продажи составлен после применения запретов на регистрационные действия на автомобиль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский