№ 12-144/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8

в отсутствие потерпевшей Зеленоборской ФИО9

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у №,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 ФИО11 было вынесено постановление № 18810050220009398756 от 27.11.2022, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут о адресу: <адрес>, управляя автомобилем Камаз № государственный регистрационный знак №, с прицепом Тонар государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО Итеко Россиия», при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением Зеленоборского ФИО12 который двигался попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, который получил механические повреждения и ущерб, тем самым нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО13 его обжаловал.

В судебное заседании ФИО2 ФИО14 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, доводы жалобы поддержал, пояснив, что п. 8.4 ПДД не нарушал. Пояснил, что он направлялся из Орехово-Зуево в сторону дер. Малая Дубна по левой полосе, автомобиль Тойота Камри, ехал с правой стороны. Автомобиль Тойота Камри перестраивался с правой полосы в левую полосу, после чего автомобиль начало заносить, он успел среагировать, свернуть в правую полосу, в этот момент автомобиль Тойота Камри развернулась на 360 градусом, ударилась об отбойник и о левую сторону Камаза. После чего он свернул с правой полосы в левую, а автомобиль Тойота Камри остался в левой полосе.

Потерпевший Зеленоборский ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, т.к. находится в командировке.

Свидетель Зеленоборская ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из телефонограммы явствует, что явиться не сможет в связи с занятостью.

Свидетель Лысый ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Инспектор ДПС 5 Б ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, 27.11.2022 поступил вызов из дежурной части 5 Б ГИБДД, о том, что на <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Когда он с экипажем прибыли на место, то они обнаружили автомобиль КАМАЗ с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, который стоял передней частью по направлению к деревне Малая Дубна из Орехово-Зуево. Прицеп КАМАЗа находился в правой части дороги, а кабина КАМАЗа находилась в левой полосе дороги. За КАМАЗом, на расстоянии примерно 15 метров, в левой полосе автодороги находился автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № Автомобильная дорога разделена тросовыми барьерами между встречными потоками. Водитель Тойоты пояснил, что двигались со стороны Орехово-Зуево в направлении деревни Малая Дубна в левой полосе дороги. С правой полосы автодороги начал перестроение КАМАЗ в левую полосу. Аналогичные пояснения дал свидетель, который передвигался в автомобиле Тойота на переднем правом пассажирском сидении. На основании показаний участников дорожно-транспортного происшествия, осмотра места ДТП, схемы, а также локализации повреждений, было установлено, что водитель автомобиля КАМАЗ ФИО2 ФИО18, двигаясь по правой полосе автодороги, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Тойота, двигавшейся по левой полосе автодороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота. Автомобиль КАМАЗ первоначально допустил столкновение с передней правой стойкой автомобиля Тойота в районе правого наружного зеркала, своим левым бензобаком. В следствие этого, автомобиль Тойота разворачивает на 360 градусов, бьет о левую боковую часть полуприцепа КАМАз и о тросовое ограждение. После чего автомобиль Тойота останавливается в левой полосе, где изначально двигалась. По совокупности рассмотренных материалов, повреждений, расположений транспортных средств, а так же объяснений участников и свидетелей ДТП, им было вынесено решение о виновности водителя ФИО2 ФИО19 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за что ФИО2 ФИО20 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив экспертизу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд исследовал следующие материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2022;

- рапорт;

- инспектора ДТП ФИО3;

- объяснения Зеленоборской ФИО21, из которых следует, что 27.11.2022, она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля Тойоты Камри, гос.рег.знак №. Погода была пасмурная, без осадков, на 185 км. автомобильной дороги А -108 МБК. Ее автомобиль двигался по левой полосе. Справа попутно двигался грузовой автомобиль КАМАз гос.рег.знак № с полуприцепом Тонар, гос.знак №, когда переднее колесо данного автомобиля опередил автомобиль Тойота Камри, грузовой автомобиль стал перестраиваться в их полосу, и допустил столкновение с автомобилем Камри в районе правого наружного зеркала заднего вида. Затем автомобиль Камри потащило за фурой и стало разворачивать в левую сторону на 360 градусов. При этом, автомобиль Тойота Камри передней частью ударилась в тросовое ограждение слева, а задней частью ударилась о среднюю левую часть полуприцепа, после чего автомобиль Тойота Камри остановился в крайней левой полосе, а грузовой автомобиль проехал чуть вперед и остановился.

- объяснениями Зеленоборского ФИО22, из которых следует, что 27.11.2022 около 19 часов 00 минут, он управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Зеленоборской ФИО23 двигался из Орехово-Зуево в сторону а/д Вогла М-7 в лево ряду, со скоростью 60 км/ч, видимостью 1000 м, асфальт сухой, без осадков. Проезжая 185 км. МБК А-108. По правому ряду его опередил грузовой автомобиль Камаз, гос.рег.знак № с прицепом Тонар, номер №, которая опередив автомобиль, примерно наполовину, стал перестраиваться в его ряд (левый), и совершил столкновение с его автомобилем, который стало разворачивать, автомобиль Тойота наехал на тросовое ограждение;

-объяснения ФИО2 ФИО24 из которых следует, что 27.11.2022 около 19 часов 00 минут, он управлял автомобилем Камаз №, гос.рег.знак № с прицепом Тонар №, двигался по автомобильной дороги А-108 со стороны Орехово-Зуево в сторону автомобильной дороги Волга 1М-7 со скоростью 60 км/ч. Проезжая 185 км указанной дороги, двигался в левом ряду, справой стороны, автомобиль стал подрезать Тойота Камри, которая задела его передний бампер, после этого на его автомобиле открылся капот, а автомобиль Тойота Камри начало разворачивать в сторону тросового ограждения. ФИО7 пытался уйти от дальнейшего столкновения, принял правее. После того как автомобиль Тойота Камри ударился правым боком о тросовое ограждение и передом ударяется в подножку и топливный бак, после этого Тойоту еще раз развернуло и ударило о тросовое ограждение –это ФИО7 увидел в зеркало заднего вида. ФИО7 добавил, что автомобиль Тойота Камри ударился в правое ограждение передней левой частью.

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2022;

-приложение к постановлению от 27.11.2022, из которого явствует, что автомобилю Камаз №, гос.рег.знак № были причинены следующие повреждения: подножка и пластиковая защита левого кулера за кабиной, левый бензобак, подкрылок левого заднего колеса;

- приложение к постановлению от 27.11.2022, из которого явствует, что автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждено: все крылья, оба бампера, передняя и задняя камеры, Обе правые двери с ручками, обе задние стойки кузова, правое наружное зеркало, заднее стекло, крышка и пол багажника, оба задних фонаря, задние парктроники, выхлопная система, капот, обе блокфары, моторный отсек, решетка радиатора, обе ТПФ, возможны скрытые дефекты;

- заявление ФИО2 ФИО25 об оспаривании постановления в порядке подчиненности;

-заключение по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что были исследованы материалы административного дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 ФИО26 Зеленоборского ФИО27 Зеленоборской ФИО28 При подготовке к рассмотрению жалобы был изучен рапорт инспектора ДПС ФИО3 также была проведена проверка по информационной базе клиент ЕБД АИС подсистемы маршрут, согласно которой, передвижение автомобиля Камаз, гос.рез.знак № на которой передвигался указанный в жалобе ФИО2 ФИО29 свидетель, в период с 23.11.2022 по 30.11.2022 по территории Московской области не зафиксировано. Факт нарушения ПДД РФ ФИО2 ФИО30 подтвержден совокупностью доказательств, а именно: схемой места ДТП, которую ФИО1 подписал без каких либо возражений и замечаний, объяснениями участников ДТП, объяснением свидетеля, фото места ДТП, расположением транспортных средств на месте происшествия, и полученными ими механическими повреждениями. Постановление № 18810050220009398756 по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО31 без удовлетворения;

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2022, которым постановление № 18810050220009398756 по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО32 без удовлетворения;

- фотографии с места дорожно-транспортного происшествия с характерными повреждениями автомобиля Тойота Камри и автомобиля Камаз.

Определением суда от 26.07.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой назначено в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.

Согласно представленным результатам экспертного заключения № 244 от 30.08.2023 следует, что при имеющихся данных можно лишь указать, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации: при условии, что первоначально перестраивался из одной полосы в другую водитель автомобиля «Камаз», а водитель автомобиля «Тойота» двигался попутно без изменения направления движения, то водитель автомобиля «Камаз» должен был руководствоваться требованиями п. 8.1абз.1, п. 8.4 ПДД РФ; при условии, что первоначально перестраивался из одной полосы в другую водитель автомобиля «Тойота» и допустил при этом «занос» своего ТС, а водитель автомобиля «Камаз» двигался попутно без изменения направления движения, то водитель автомобиля «Камаз» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз 2 ПДД РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера повреждений автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО33 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Действия его инспектором ДПС квалифицированы правильно в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 Б 2 П ДПС южный капитана полиции ФИО3 от 27.11.2022 г. № 18810050220009398756 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП Р, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО34 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Капраренко А.В.