РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Бырлэдяну Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков

установил:

прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 обратились к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование требований указано, что надзорным ведомством проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав, связанных в проживанием заявителя и членов ее семьи в аварийном жилом помещении.

Указывает, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО19, а также ФИО3 являются собственниками квартиры <...> адресу: <...>.

Жилой дом, где расположена квартира постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью материальных истцов, просит суд взыскать с администрации г. Орла выкупную цену за жилое помещение, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 465 000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего 3 255 000 руб.

Прокурор Заводского района г. Орла Ничипорчук В.Н., истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО19, а также истица ФИО3 исковые требования поддержали полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании разрешение исковых требований полагали на усмотрение суда, при этом не оспаривали отчет о выкупной стоимости жилого помещения, представленный в материалы дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При этом, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что материальным истцам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/7 доли каждому) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 46,5 кв.м.

Право собственности у истцов возникло на основании договора купли – продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГ

Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют, спорное жилое помещения является их единственным местом жительства.

Технические характеристики спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> усматриваются из технического паспорта жилого помещения, где также указано, что жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1946 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <...> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением на МКУ «Жилищное управление г. Орла» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ провести мероприятия, предусмотренные ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случае невыполнения собственниками дома требования о его сносе организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГ

Как следует из заключения ОООО «ЦСЭМ», по результатам проведенного технического обследования жилого дома в 2022 г., расположенного по адресу: <...> установлено, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования, составляет 65%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. На цокольной части бутового ленточного заливного фундамента обнаружены многочисленные трещины и разрушения, в результате которых фундамент потерял целостность монолитной конструкции. Стены находятся в аварийном (ветхом) техническом состоянии, при вскрытии наружной стены дома обнаружено полное разрушение нижнего венца дома. Отдельные балки чердачного перекрытия поражены гнилью и жучком. Над отдельными жилыми помещениями имеются прогибы. Междуэтажное перекрытие местами имеет значительные уклоны. Кровля значительно коррозирована, местами имеет протечки. Стропильные ноги места поражены гнилью. Ограничения лестничных маршей расшатаны. Местами полы имеют просадки, сильную зыбкость пола. Существующие деревянные оконные переплеты рассохлись, местами имеются поражения гнилью. Местами по периметру здания штукатурка стен и цокольной части имеет многочисленные разрушения, трещины и отслоения штукатурки от основания стен.

Суд принимает во внимание заключение специалиста «ЦСЭМ» в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, подтверждающих проведение каких либо противоаварийных мероприятий многоквартирного дома, не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 указала, что проживает в жилом помещении, расположенном на втором этаже указанного многоквартирного дома. В силу ветхости многоквартирного дома, имело место падение штукатурки с потолка. Ливневые осадки постоянно затапливают жилые помещения, стены и полы имеет многочисленные трещины из – за которых в жилые помещения попадает холодный воздух. В квартирах холодно, а имеющиеся печки также ввиду ветхости не способны поддерживать благоприятную для проживания температуру.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы экспертного заключения, показания свидетеля, суд приходит к убеждению о том, что расселение истцов из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока сноса и расселения дома, поскольку согласно заключению ООО «ЦСЭМ» жилой дом является аварийным, не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного установления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме 1946 года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам А-вым включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В материалы дела представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО24 о выкупной стоимости спорного жилого помещения с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с вынужденным переездом и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 3 255 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения специалиста ФИО24, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Кроме того исследование проводилось лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, и имеющими стаж экспертной работы с 2007 года, сторонами выводы эксперта не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении специалиста, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Удовлетворение искового требования собственников жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на квартиру <...> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел» после выплат выкупной стоимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан Заводским РОВД <...> ДД.ММ.ГГ выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в интересах которой действует ФИО11, <данные изъяты> выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении №*** в интересах которого действует ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении №*** в интересах которого действует ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении №*** в интересах которого действует ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан Заводским РОВД г. Орла ДД.ММ.ГГ выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о рождении №*** в интересах которой действует ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности 1/7 долю жилого помещения – квартиру по адресу: <...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с вынужденным переездом и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 465 000 руб.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <...>

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» жилое помещение – квартиру по адресу: <...> после выплаты сумм выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 декабря 2022 года.

Председательствующий: Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г.