Дело № 2-899/2025
75RS0002-01-2025-001099-60
РЕШЕНИЕ ( не вступило в законную силм
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа, предметом которого являются денежные средства в размере 550000 руб., которые ответчик занят у истца. заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга, возврат долга не последовало. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые. Согласно его расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 171946 руб. 07 коп.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171946 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19439 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Ответчик ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признала полностью, о чем представила в материалы дела заявление о признании иска, л.д. 30.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 31 мая 2022 года в сумме 550000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами признала полностью, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19439 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> 02 октября 2007 года, к.п. 030-007) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована с с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Чита, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. 750-005) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171946 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19439 руб., а всего 741385 (семьсот сорок одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.