№
№2-1557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к М.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля госномер № принадлежащего К.Е.И., под его управлением и автомобиля , госномер № принадлежащего М.Д.А. и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя М.Д.А. п. 13.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль , госномер № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Поврежденное транспортное средство , госномер № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в сумме . Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме
ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик М.Д.А., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля , госномер №, принадлежащего К.Е.И., под его управлением и автомобиля , госномер №, принадлежащего М.Д.А. и под его управлением.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля , госномер № М.Д.А., согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате ДТП автомобилю , госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере . путем перечисления денежных средств на счет ООО «НКД-Сервис» за ремонт автомобиля в условиях СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность М.Д.А. не была застрахована, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования непосредственно к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчик требование не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.
Ответчик М.Д.А.. уклонился от участия в рассмотрении дела и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты ПАО СК «Росгосстрах».Таким образом, представленные сторонами доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму ., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке суброгации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО1