Решение по делу № 2-2-84/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2-84/2023

23 мая 2023 года с. Грачевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Грачевского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к администрации муниципального образования Грачевский сельсовет с участием третьих лиц Администрации муниципального образования Грачевский район, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО Грачевский сельсовет о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел объекты недвижимого имущества- нежилые здания: цех для выращивания птицы № общей площадью <данные изъяты> цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>. у АОЗТ «<данные изъяты>», оплатив в кассу предприятия <данные изъяты> рублей. Между сторонами был составлен договор, что предметом договора купли – продажи являются нежилые здания, имеющие площадь и адрес расположения объектов. Имеющийся договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о распределении общей суммы оплаты за два объекта недвижимости и в нем в п.4 указана информация о произведенном расчете за них в полном объеме, но иные платежные документы отсутствуют. Помимо этого, сведений, подтверждающих полномочия как продавца у АОЗТ не имеется, а указанное основание 01 счета (основные средства), противоречат данным из архива, согласно которым на территории <адрес> «<данные изъяты>» постоянно переименовывaлась. Так, во исполнение решения Межколхозного Совета Грачёвского района от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №) и решения Исполкома Грачёвского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было образовано предприятие "<данные изъяты>" в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие было основано на долевом участии всех колхозов района. Основная задача - инкубаторное выведение цыплят и утят, выращивание и продажа мяса и яиц. На основании каких документов произошло переименование <данные изъяты> в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., а затем в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ установить не удалось. На основании закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановления общего собрания работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением администрации Грачёвского района от ДД.ММ.ГГГГ. № было зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "<данные изъяты>", которое явилось правопреемником <данные изъяты>. 11 колхозов района вышли из состава птицефабрики с возвратом долевых взносов. В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом " О сельскохозяйственной кооперации", на основании заявления и решений общих собраний учредителей ТОО от ДД.ММ.ГГГГ., ТОО "<данные изъяты>" реорганизована в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "<данные изъяты>" Грачёвского района Оренбургской области. Распоряжением администрации грачёвского района от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён Устав СПК "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ. СПК практически прекратил производственную и финансовую деятельность и ДД.ММ.ГГГГ. был ликвидирован, согласно Выписке из ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, переименование «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено лишь путем реорганизации с ТОО в СПК, но не в АОЗТ. Поэтому, исходя их пунктов 1, 3 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ правом передачи товара АОЗТ не обладало, а, расчет за объекты недвижимости предполагаемый Продавец если и произвел, то соответствующий платежный документ не представил, что противоречит ст. 454 ГК РФ. Следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям. Исходя из этого, невыполнение условий Продавца по оплате в письменной форме влечет за собой признание договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Данная сделка и переход права собственности по ней не были зарегистрированы в Управлении Росреестра. Однако, указанные здания с момента подписания данного договора были фактически переданы ФИО3, которыми он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и сделал капитальный ремонт, перекрыл крышу, оплатил кадастровые работы по постановке их на кадастровый учет, и несет бремя их содержания. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал его право и не претендовал на указанную недвижимость., спора о правах на имущество нет, но ФИО3 не имеет возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке из - за не соответвующих сведений в договоре, в связи с чем, повлекло обращение в суд. Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом еще в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют, однако определено, что цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>. поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, он расположен на земельном участке с кадастровым №, и адрес: <адрес> в, а цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым №, и адрес: <адрес> На данные объекты недвижимости отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения). Ссылаясь на ст. 234 ГПК РФ просит суд признать за ФИО5 А,Ю. права собственности на недвижимое имущество: цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в; цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала. В обоснование своих требований о покупке нежилых зданий и владении ими с ДД.ММ.ГГГГ года, ссылалась на показания свидетелей Д, Е

Представила в суд письменные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО3, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице СПК «<данные изъяты>», согласно которой оно прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,

- распоряжение администрации Грачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации СПК «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ТОО «<данные изъяты>»,

- уведомления об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО Грачевский район в выдаче выписки из реестра муниципального имущества МО Грачевский район Оренбургской области на объекты недвижимости: цеха для выращивания птицы №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>., поскольку данные объекты в реестре не числятся,

- сообщение администрации МО Грачевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объекты недвижимости: цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, а также цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № в реестре муниципального имущества МО Грачевский сельсовет не значатся,

- сообщение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов капитального строительства, в частности нежилых зданий с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в администрации МО Грачевский район отсутствуют,

- договоры подряда на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3 с организациями о проведении ремонта и капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, с квитанциями и платежными поручениями об оплате проведенных работ,

- договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенные ФИО3 с организациями о покупке стройматериалов с квитанциями,

- акт Бузулукского межрайонного отдела по технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки технического состояния административного здания (территория бывшей птицефабрики) <адрес> в присутствии руководителя ФИО3

- предписание ООО «<данные изъяты>» к акту о визульной проверки схемы учеты от ДД.ММ.ГГГГ

- публичную карту с сайта Росреестра

- выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником нежилых зданий по адресам: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствуют,

Ответчик Администрация МО Грачевский сельсовет в лице главы администрации ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Грачевский район ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлеорения иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п.1 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выслушав истца, заслушав свидетелей Д, Е, подтвердивших доводы истца о факте проведения работ ремонтных по восстановлению и реконструкции зданий в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий период, а также приобретения 5 зданий бывшей птицефабрики в ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив представителю ответчика последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и др. вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к администрации муниципального образования Грачевский сельсовет о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО5 А,Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество:

- цех для выращивания птицы №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>