Дело №

26RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шатырко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции от дата), при следующих обстоятельствах.

07.01.2001 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2, находящимися вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 дата в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ходе вышеописанного конфликта с целью реализации своего преступного умысла достал из кармана куртки предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. дата в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве мотива внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им один удар в область спины ФИО2, чем причинил ей телесное повреждение в виде проникающего в спинномозговой канал ранения спины, сопровождавшегося повреждениями оболочек и вещества спинного мозга, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственного создало угрозу для жизни и повлекло смерть ФИО2 дата в 07 часов 40 минут в нейрохирургическом отделении 4-й городской больницы. При этом ФИО1, нанося вышеописанный удар ФИО2, неосторожно отнёсся к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шатырко Е.А. просил о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении его подзащитного в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного преследования, пояснил, что ему понятно, что основания, по которым он просит прекратить уголовное преследование, является не реабилитирующим, он согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Котова Т.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено дата, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является особо тяжким преступлением, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли дата. При этом суд учитывает, что оснований для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имелось, ФИО1 не являлся подозреваемым или обвиняемым по настоящему уголовному делу, не объявлялся в розыск.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: марлевы тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Каплаухов