№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г. Новочеркасск 03 ноября 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, <данные изъяты>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что примерно в конце июня 2022 г. в ночное время суток, проходя мимо металлического ограждения детского сада № корпус №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «MI A2» в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, оставленный им без присмотра. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «MI A2» в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 10 000 руб., в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для последнего и, тем самым, тайно похитил его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 руб., который для последнего является значительным.
Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым ФИО1 они примирились, претензий к нему он не имеет в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены.
Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1. /л.д. 174-175/;
- требования ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 176/;
- требования ГИАЦ МВД РФ по РО /л.д. 177/;
- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 184/;
- сведения ГБУ РО «ПНД» /л.д. 186/;
- справка характеристика УУП ОП-2 МУ МВД «Новочеркасское» /л.д. 187/;
а также положительная производственная характеристика ООО «Эл-6».
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается.
Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Он примирился с потерпевшим Потерпевший №1 в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – мобильный телефон <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья Н.П. Егоров