УИД №11RS0006-01-2023-000331-80 Дело № 2-459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 мая 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., как суммы неосновательного обогащения, в размере 235 100,48 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 551,00 рубль.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. истец выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом 250 000,00 рублей во исполнение обязательств по договору №. Представить доказательства, наличия кредитных отношений между банком и ответчиком не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов, в связи с этим банк расценивает задолженность как неосновательное обогащение.

Факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения ответчиком денежными средствами подтверждается выпиской по счету (отчетом по карте).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из выписки по счету (отчета по карте) № следует, что ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети (л.д. 13-41).

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ФИО1 ежемесячно, однако ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 03.03.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

Суд находит верным расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 5 551,00 рубль (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору как сумму неосновательного обогащения, в размере 235 100,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 551,00 рублей, всего: 240 651 (двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина