...
№2-2398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Глинской Я.В.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 07.06.2022 в размере 190571,15 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5011,42 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО1, между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №. Кредит предоставлен под 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07.06.2022 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 190571,15 руб., из которых: 164969,75 руб. - просроченная ссудная задолженность, 25601,40 рублей - просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска в части, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190571,15 руб., из которых: 164969,75 руб. - просроченная ссудная задолженность, 25601,40 рублей - просроченные проценты.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5011,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2467,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2543,88 руб.
Исчисленный судом размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из размера заявленных имущественных требований 190571,15 руб., составляет 5011,42 руб.
С учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3508 руб. (70% от 5011,42 руб.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1503,42 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190571,15 руб., из которых: 164969,75 руб. - просроченная ссудная задолженность, 25601,40 рублей - просроченные проценты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1503,42 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3508 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья Я.В. Глинская
...
...
...