Дело № 22-1957 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Мельникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего следователя ФИО1 на частное постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в адрес руководителя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области на невыполнение следователем ФИО1 требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования,

доложив содержание частного постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

установил а:

15 июня 2023 года судья Узловского районного суда Тульской области Кузьинов А.Э. вынес приговор в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, и ей назначено наказание.

Одновременно с постановлением приговора суд вынес частное постановление в адрес старшего следователя СО по г. Узловая СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 В частном постановлении суд указал на допущенные старшим следователем нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по делу в части нарушений, допущенных при установлении обстоятельств, характеризующих личность ФИО2: следователем не истребованы и не приобщены к материалам дела сведения ГИАЦ МВД России, наркологического и психоневрологического диспансеров на ФИО8 ( в настоящее время ФИО2), не приобщена к материалам дела информация из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 30 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе старший следователь ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым частным постановлением, указывая, что сведения на ФИО2 (ФИО8) полученные из баз данных «ОСК» и «ИБД-Ф» имеются в материалах уголовного дела. Действительно установлено, что ФИО8 сменила фамилию на ФИО2 в 2016 году. Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров запрашиваются с целью установления психического состояния лица, наличия либо отсутствия у лица психических расстройств, заболеваний, их степень и характер на момент совершения преступления, что было подтверждено проведенной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой ФИО2, результаты которой изложены в заключении комиссии экспертов №15 от 19.03.2023г., содержащиеся в материалах уголовного дела.

Обращает внимание на то, что в рамках расследования уголовного дела по его запросу сведения из филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области были получены, когда уголовное дело поступило в суд, после чего предоставлены прокурору, который ходатайствовал приобщить их к материалам уголовного дела в ходе рассмотрения дела в суде.

Полагает, что данные обстоятельства не создали каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде и не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, так как не повлекли нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, что обусловило отсутствие в частном постановлении от 15.06.2023 года указания на конкретные нормы, которые, по мнению суда, были нарушены следователем.

Полагает, что обжалуемое частное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требует принятия необходимых мер.

Из представленного материала усматривается, что обстоятельства, указанные в частном постановлении не создали каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела в суде и не свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, так как не повлекли нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимости запроса сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров на ФИО8 до 2016 года, когда она сменила фамилию на ФИО2, не имелось; сведения на ФИО2 (ФИО8) полученные из баз данных «ОСК» и «ИБД-Ф» в материалах дела имеются; а информация из уголовно-исполнительной инспекции об отбытии ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области была запрошена следователем в рамках расследования уголовного дела и по мере поступления передана государственному обвинителю для приобщения к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 389.15,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

частное постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в адрес руководителя СО по г.Узловая СУ СК России по Тульской области на невыполнение следователем ФИО1 требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: