№
Дело № 2-1162/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большеустьикинское 7 декабря 2022 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения ущерба выплаченного в порядке регресса 609 305 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины 9 293,05 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Мазда С-9, под управлением ФИО2 По вине ответчика причинён материальный ущерб транспортному средству Мазда С-9. По договору ОСАГО (полис № ) истец в рамках суброгации в счёт возмещения вреда произвел ремонт автомобиля ФИО2 в размере: 1009 305 руб.
Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявил о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в заочном порядке согласился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств не заявлял.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда С-9, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Мазда С-9, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выдан полис серии №.
Собственником транспортного средства марки Мазда С-9 является ООО "ТехнокомСервис", гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования серии № по риску "КАСКО».
САО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, произвела ремонт автомобиля в размере 1009305 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. был возмещен указанной страховой компанией.
Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" возместила ремонт автомобиля Мазда С-9, то в рамках суброгации сумма страхового возмещения в размере 609 305 руб. (из расчета: 1009305 руб. – 400 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в счёт возмещения ущерба.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина 9293, 05 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 609 305 руб. в том числе в счёт возмещения ущерба и 9293,05 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Э.И. Гузаирова