№ 5-23/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово 08 апреля 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Вайс Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Что ФИО1 14.11.2024 года в 14 часов 38 минут на улице Ленина, 59 в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, управляя транспортным средством Тойота Camri г/н <***>, в нарушение п.3.2 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении транспортному средству скорой медицинской помощи, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством, пассажир которой Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 14.11.2024 года она ехала на своем автомобиле по ул. Ленина в р.п. Голышманово в школу за детьми, подъезжая к пересечению с ул. К-Маркса, звуковых сигналов и проблесковых маячков автомобиля скорой медицинской помощи, она не слышала и не видела, до момента ДТП, что не позволило ей своевременно принять меры к торможению и избежать столкновения. Полагает, что вина водителя скорой медицинской помощи также присутствует, поскольку он не убедился, в безопасности при проезде перекрестка, она двигалась по главной дороге. Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснила, что водитель скорой помощи не остановился на перекрестке и не убедился в безопасности проезда, он видимо решил, что успеет проехать перекресток.
Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 147).
Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что 14.11.2024 года во второй половине дня он на своем автомобиле Ниссан Терано ехал по ул. Ленина в сторону ул. К-Маркса, услышал звук сирены, посмотрел по сторонам и увидел автомобиль скорой медицинской помощи, который ехал по ул. Карла-Маркса с проблесковыми маячками и со звуковым сигналом, он остановился, чтобы пропустить его. На встречу ему по ул. Ленина ехал автомобиль белого цвета, подъезжая к перекрестку водитель скорой помощи на перекрестке не останавливался, произошло ДТП. После ДТП он помог водителю автомобиля Тойота Camri белого цвета выйти из автомобиля.
Свидетель Свидетель №4, являющийся супругом ФИО1, пояснил, что 14.11.2024 года в 14-38 ему позвонила жена и сказала, что попала в ДТП на перекрестке ул. Ленина и ул. К-Маркса и он поехал на место ДТП. Приехав, он увидел автомобиль жены и скорой помощи, которые находились в кювете, когда подошел к водителю скорой помощи, он в ходе разговора сообщил ему, что он не видел автомобиль ФИО1, виновность в ДТП не отрицал.
Свидетель Свидетель №1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем скорой медицинской помощи, показал в судебном заседании, что 14.11.2024 года они с фельдшером выехали на вызов, так как вызов был срочный, он сразу включил проблесковые маячки и звуковой сигнал. Ехали по ул. К-Маркса, подъезжал к ул. Ленина, он остановился и посмотрел по сторонам, с левой стороны стоял автомобиль, а с правой стороны двигался автомобиль белого цвета, но он был достаточно далеко, и он решил, что успеет проехать, доехал до середины перекрестка, произошло ДТП. При столкновении фельдшер ударилась головой и потеряла сознание, он сразу позвонил и сообщил о ДТП, а также в 112. Полагает, что им были приняты все меры для безопасности проезда перекрестка, он остановился на перекрестке, увидел, что автомобиль с левой стороны остановился, пропуская его, а с правой стороны приближалась машина белого цвета, которая как он посчитал, была далеко и он успеет проехать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также допросив свидетелей, суд полагает, что вина ФИО1 полностью нашла подтверждение.
Факт дорожно-транспортного происшествия 14.11.2024 года в 14 часов 38 минут на перекрестке улиц Ленина (в районе дома № 59) и улицы К-Маркса в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области сторонами признается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.102), рапортами о принятии сообщения (л.д. 2, 4, 6, 8, 10), схемой совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д.13-21), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 22), объяснениями свидетелей (л.д. 23, 27), объяснениями водителей транспортных средств Свидетель №1 и ФИО1 (л.д. 24-25), материалом проверки МЧС (л.д.40-46).
Причинение телесных повреждений в ДТП потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено медицинскими документами (л.д. 60-92).
В рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза об имеющихся у Потерпевший №1 повреждениях, по заключению которой у потерпевшей на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) 14.11.2024 года имелись ушиб мягких тканей лобной области, сотрясение головного мозга, которые влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 98-100).
Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 3.1 ПДД РФ разрешает водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняющим неотложное служебное задание, отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Указанному разрешению корреспондирует обязанность водителей иных транспортных средств при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства (п.3.2 ПДД РФ).
Таким образом, у водителя ФИО1 при пересечении улиц Ленина – К-Маркса в р.п. Голышманово была обязанность уступить дорогу транспортному средству скорой медицинской помощи, двигавшемуся с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом.
При этом, доводы ФИО1 о том, что она не увидела транспортное средство скорой медицинской помощи и не услышала звуковой сигнал, не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку она обязана была в силу п.10.1 ПДД РФ вести свое транспортное средство с такой скоростью, которая позволяла бы ей сохранять контроль за дорогой и своевременно обнаружить опасность.
Ее доводы, а также доводы ее защитника о том, что водитель скорой медицинской помощи Свидетель №1 также нарушил Правила дорожного движения, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не являются предметом оценки по настоящему делу.
Кроме того, факт проезда машины скорой медицинской помощи не регулируемого перекрестка с включенными проблесковыми маячками и СГУ, подтверждается всеми участниками ДТП, свидетелем Свидетель №2 Об этом же свидетельствует и тот факт, что транспортные средства, двигавшиеся по улице Ленина с левой стороны от автомобиля скорой медицинской помощи, остановили движение в момент проезда указанным автомобилем перекрестка.
Нарушение водителем ФИО1 прямого указания на преимущество движения специальных транспортных средств создало препятствие для движения специального автомобиля, и повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру транспортного средства скорой медицинской помощи Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Между действиями водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы защитника ФИО1 – Вайс Т.В. о том, что водитель скорой медицинской помощи не убедился в безопасности проезда перекрестка, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и опровергаются показаниями свидетелей, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1 и характер совершенного ей административного правонарушения.
ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако штрафы ей уплачены, она имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, что суд расценивает в качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем полагает, что ей, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, может быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи и в минимально предусмотренном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа по нижеуказанным реквизитам в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Тюменской области (МО МВД России «Голышмановский»)
ИНН <***>, КПП 722001001
счет 03100643000000016700 ОКТМО 71518000
Банк получателя: Отделение Тюмень Банка
БИК 017102101,
к/с 40102810945370000060,
КБК 18811601123010001140,
УИН 18810372250180001777
Мотивированное постановление составлено 08 апреля 2025 года.
Судья Ю.Н. Шустова