Дело № 1-113/2023 К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 26 декабря 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова М.Ю.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут 15 июля 2023 года до 11 часов 45 минут 19 июля 2023 года, находясь на территории спортивного стадиона, расположенного по ул. Лесных строителей в п. Степановка Верхнекетского района Томской области, обнаружил сотовый телефон марки «OUKITEL WP 12 Pro», принадлежащий Г., после чего в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предпринял мер к возврату указанного сотового телефона законному владельцу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Г. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей; с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Таким образом, действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевший Г. и подсудимый обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились, и причиненный потерпевшему вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 95), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 141, 150), по месту работы также охарактеризован с положительной стороны (л.д. 130), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого и потерпевший считают возможным производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «OUKITEL WP 12 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный потерпевшему Г., – оставить потерпевшему, отменив действие сохранной расписки;

– ответ на запрос ПАО «Вымпелком» исх. № ВР-01-03/68504-К от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диска, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-113/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000506-37