26RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 декабря 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1025/2023 по иску финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 330 500 рублей.

В судебное заседание лица участвующие по делу не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с ч. 2 т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9).

В пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Обращаясь с указанным иском, финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 свои требования обосновал тем, что должник перечислял в адрес ФИО3 денежные средства, общая сумма перечислений 330 500 рублей. Поскольку указанные суммы не подтверждены документально, считает, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Как установлено из материалов дела в результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1 финансовым управляющим установлено, что со счетов, открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 330500 рублей что подтверждается сведениями представленными Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк (л.д. 10,11).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 перечислял денежные средства ответчику в целях, не предполагающих их возврата, доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа и возврата заемных денежных средств в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли истца на передачу денежных средств безвозмездно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 330 500 рублей были получены без какого-либо установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 330 500 рублей в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон