Дело № 2-920/2025

66RS0003-01-2025-000908-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 7 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Е.В. Баланцева

при помощнике судьи Моисееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 13.04.2022 между ответчиком (заемщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Постоянный доход» (кредитор) был заключен договор займа <номер скрыт> в соответствии с которым кредитор передает заемщику 554400 рублей 10 копеек на срок до 13.10.2022. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 17 % годовых (п. 4 договора). В день подписания договора кредитор перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 14.06.2024 задолженность ответчика перед КПК «Постоянный доход» была уступлена истцу по договору уступки прав требования № 3. 14.06.2024 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования в отношении задолженности перед КПК «Постоянный доход», 24.12.2024 – досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании:

истец не участвовал, извещен надлежаще (л.д.35), ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия не представил;

ответчик не участвовал, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, не представил, извещен надлежаще (л.д.36), ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.п. 1-3 ст. 3 Закона о потребительском займе, для целей данного федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 данного федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона о потребительском займе, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться, в том числе, кредитными потребительскими кооперативами.

Согласно условиям договора займа, заключенного между КПК «Постоянный доход» и ответчиком, кредитор передает заемщику денежные средства (сумму займа) в форме целевого ипотечного займа в целях улучшения жилищных условий семьи (п. 1), на приобретение объекта недвижимости – жилой комнаты (п/п 12 Индивидуальных условий договора), т.е. в целях, не связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. П/п 11 Индивидуальных условий договора предусмотрен залог (ипотека) в пользу кредитора.

Таким образом, отношения, возникшие между КПК «Постоянный доход» и ответчиком, возникшие из договора займа от 13.04.2022 <номер скрыт>, являются отношениями, возникающими в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, и регулируются Законом о потребительском займе.

Согласно п/п 14 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском займе, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Из буквального смысла указанной нормы следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) возможна не любому третьему лицу, даже если согласие на такую уступку содержится в договоре, а только лицам, указанным в данной норме.

Истец (цессионарий) является физическим лицом. Соответственно, для уступки ему прав (требований) в отношении задолженности ответчика, КПК «Постоянный доход» (цедент) должен был получить письменное согласие ответчика после возникновения у последнего просроченной задолженности с указанием в данном согласии истца как цессионария.

Такое согласие ответчика истцом в материалы дела не представлено, ссылок на него в исковом заявлении не имеется, иных доказательств получения цедентом такого согласия в материалах дела не содержится. Таким образом, договор уступки прав требования <номер скрыт> от 14.06.2024 заключен между КПК «Постоянный доход» и истцом с нарушением императивного требования ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском займе.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, право требовать уплаты ответчиком задолженности по договору между КПК «Постоянный доход» и ответчиком от 13.04.2022 <номер скрыт> истцу не передано. Соответственно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>, ИНН <номер скрыт> к ФИО2 (дата рождения <дата скрыта>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев