Дело № 12-666/2023
№ 5/1-226/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 24 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что не согласна с постановлением в части назначенного ФИО2 наказания, считает его слишком мягким, ФИО2 должен понести более строгое наказание в виде административного ареста.
Потерпевшая ФИО1, потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ФИО2 05 мая 2023 года в 22 часа 15 минут, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <...> государственный регистрационный знак № около <адрес> совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, затем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП водитель автомобиля <...> ФИО1 и пассажир ФИО3 получили травмы.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 июня 2023 года (л.д.2); копией протокола № об административном правонарушении от 21 июня 2023 года (л.д.3); копией протокола № об административном правонарушении от 21 июня 2023 года (л.д.4); сообщением «03» от 06мая 2023 года (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС (л.д.6,7); протокол осмотр дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2023 года с приложением (л.д.8-13); объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д.14-15,34); объяснениями Б.А.А. (л.д.16-17); объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.18); копией паспорта (л.д.19-20); объяснениями ФИО2 (л.д.21); копией паспорта (л.д.22-26); копией схемы к протоколу осмотра ДТП от 05 мая 2023 года с приложенными фотоматериалами (л.д.24-28); материалами дела в совокупности.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.
Оснований для изменения административного наказания судья не находит.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы потерпевшей ФИО1 о мягкости назначенного наказания не обоснованны, поскольку наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания мировым судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).
Судья: Залялиева Н.Г.