УИД № 77RS0001-02-2022-002840-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2020 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя хх. поврежден принадлежащий ему автомобиль «хх», г.р.з. хх. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, собственником автомобиля, под управлением которого истцу причинен ущерб, является ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины без учетом износа составляет 214166,76 руб. Поскольку ответчик является собственником автомобиля, при управлении которого имуществу истца причинен ущерб, истец просит суд взыскать с него причиненный ущерб в размере 214166,76 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5672 руб., почтовые расходы в размере 448,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «хх», г.р.з. хх, под управлением ФИО1, автомобиля «хх», г.р.з. хх, и хх, г.р.з. хх, под управлением хх. Факт ДТП подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении хх.
В результате ДТП поврежден автомобиль «хх», г.р.з. хх, принадлежащей истцу.
Из представленного истцом Отчета № 13-02-21/3 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «хх», г.р.з. хх, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 214166,76 руб.
Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована.
Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО2
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. № 6-П по делу «О проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ в вязи с жалобами граждан хх и других» указано, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, транспортному средству истца причинены механические повреждения в заявленном им размере, поскольку представленное в материалы дела заключение ответчиком не оспорено, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что владелец транспортного средства «хх», г.р.з. хх, не застраховал свою гражданскую ответственность, суд полагает, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ФИО2, как собственника имущества, управлением которого привело к причинению ущерба.
Суд доверяет Отчету, представленному истцом, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 214166,76 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче в суд искового заявления оплатил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 5672 рублей, понес почтовые расходы в размере 448,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд полагает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 214166 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 448 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5672 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.
Судья О.В. Фомичева