Решение по делу № 02-0869/2022(02-6988/2021)~М-7888/2021 от 29.12.2022.

УИД 77RS0012-02-2021-019288-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составепредседательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/22 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Росреестра по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, ..... В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 02 декабря 2014 года она является собственником жилого строения площадью 18,0 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного в СНТ «Зеленая зона» по адресу: г. Москва, пос. ..... При жилом строении имеется земельный участок с кадастровым номером ...., который в настоящее время находится у истицы в аренде от Департамента городского имущества города Москвы (арендодатель). Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 193 кв.м. При этом, фактическая площадь земельного участка истицы составляет 411 кв.м. Фактически земельный участок ФИО1 граничит с участком № ...с кадастровым номером ...., находящимся в пользовании Д.М.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Фактическая площадь участка Д.М.В составляет 393,5 кв.м. Границы земельных участков истицы ФИО1 и Д.не изменялись со времен образования СНТ (с 1996 года). Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2022 года земельный участок с кадастровым номером .... (уч. ..., находящийся в пользовании третьего лица Д.М.В) от 29 апреля 2022 года по неизвестной причине снят с государственного кадастрового учета. Как установлено вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года № 2-49/18, уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером ...общей площадью 386 кв.м. Изначально в 1963 году был создан Потребительский кооператив «Огородное товарищество «Зеленая Зона», а в 1997 году ПК «Зеленая Зона» зарегистрирован как юридическое лицо. 31 декабря 2003 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ПК «Огородное товарищество «Зеленая зона» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...площадью 38 000 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, пос. Некрасовка. Участок предоставлялся в аренду для эксплуатации территории садоводческого товарищества ПК «Огородное товарищество «Зеленая Зона», правоприемником которого является СНТ «Зеленая зона». В соответствии с приложением к вышеуказанному договору аренды и плану земельного участка, передаваемый в аренду земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков садоводов площадью примерно 400 кв.м., каждые, в том числе и участок № ...(участок истицы). Ранее земельный участок № ...(участок истицы) числился за членом ПК «Огородное товарищество «Зеленая Зона», а затем СНТ «Зеленая зона» - К.М.Ф., которой на указанном земельном участке было возведено жилое строение и оформлено на него право собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 11 декабря 2007 года, договора долгосрочной аренды земельного участка № М-04-025535 от 31.12.2003.После чего 01 сентября 2011 года жилое строение было приобретено матерью истца ФИО1 – ФИО2 Л.Г по договору купли-продажи. 02 декабря 2014 года Ц.Л.Г подарила жилое строение своей дочери ФИО1 Кроме того судебным решением от 05 апреля 2018 года на Правление СНТ «Зеленая зона» возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов СНТ «Зеленая Зона», включив в повестку дня общего собрания вопросы о передаче Д.М.В земельного участка № ..., общей площадью 393,5 кв.м с кадастровым номером ....и о передаче ФИО1 земельного участка № ...., общей площадью 411,4 кв.м с кадастровым номером ....по фактическому пользованию и вопрос об утверждении новой схемы распределения земельных участков между членами товарищества и предоставить в Департамент имущества города Москвы заверенные надлежащим образом, копии выписок из решения общего собрания по данным вопросам. 31 октября 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленая Зона», путем заочного голосования (опросным путём) по вопросу принятия в члены СНТ «Зеленая Зона» всех собственников земельных участков и жилых домов на территории СНТ «Зеленая Зона», подавших заявление о вступлении в члены товарищества до проведения общего собрания в заочной форме. По итогам голосования принято решение принять в члены СНТ «Зеленая Зона» ФИО1 и передать ей в пользование земельный участок № ...общей площадью 411,4 кв.м с кадастровым номером ....по фактическому пользованию. Также принято решение и в отношении смежного землепользователя Д.М.В. (третьего лица) о принятии её в члены СНТ «Зеленая Зона» и передаче ей в пользование земельного участка № ...общей площадью 393,5 кв.м с кадастровым номером ....по фактическому пользованию, по поворотным точкам согласно плану границ земельного участка. С целью приведения в соответствие фактических границ земельного участка № ...и данных ЕГРН истица обратилась к кадастровому инженеру Д.Г.П. В результате проведения кадастровых работ инженером было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № ...с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, .... Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, согласно которому уточненные границы спорного земельного участка установлены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Границы участка проходят по металлическому ограждению в виде ограды. Таким образом, уточненные границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения и существует на местности более 15 лет. Также конфигурация участка не подвергается сомнению со стороны смежных землепользователей, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Инженер также указал, что изменение местоположения границ связано с исправлением ошибки, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН внесена неверная информация о местоположении границ земельного участка истицы, которая не соответствует генеральному плану садового товарищества. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... (участок истицы) согласовано с заинтересованными лицами в установленном порядке. Согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок находится у истицы ФИО1 в аренде, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ участка проводилось с арендатором земельного участка и правообладателем земельного участка – Департаментом городского имущества г. Москвы. Результат согласования местоположения границ земельного участка оформлен в «Акте согласования местоположения границы земельного участка». Кадастровым инженером Д.Г.П подготовлен межевой план, который впоследствии был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, ...., с одновременной корректировкой границы смежного земельного участка с кадастровым номером ...(участок СНТ «Зеленая Зона»). В ответ на указанное заявление Управление Росреестра по Москве направило в адрес истицы уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи со следующими замечаниями: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; нарушены нормы положения пункта 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно площадь объекта увеличилась более чем на 10 процентов; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .... (участок истицы) не выявлена; границы земельного участка с кадастровым номером .... (участок истицы) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... (участок СНТ «Зеленая Зона», находящийся в общем пользовании); в приложении межевого плана отсутствует документ определявший местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами .... (участок истицы), ...(общий участок СНТ «Зеленая Зона»); нарушен пункты 18, 72, 77,82 установленных требований к подготовке межевых планов. 19 марта 2020 года истец ФИО1 обратилась в Департамент Городского имущества города Москвы с заявлением о передаче в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка .... в форме электронного документа (СD диск).

07 декабря 2020 года Департамент городского имущества города Москвы уведомил истца о направлении соответствующего заявления в Управление Росреестра по Москве. 14 января 2021 года Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес истца копию уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета для устранении замечаний по тем же основаниям. С учетом уточнения исковых требований от 24 ноября 2022 года просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, ...., исключить из ЕГРН часть границ земельного участка с кадастровым номером ...площадью 622 кв.м, в координатах указанных в таблице 3 заключения эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 480/22, установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, .... в координатах указанных в таблице 1 заключения эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 480/22.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований от 24 ноября 2022 года.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, представленным в письменном пояснении.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица СНТ «Зелена Зона» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15 ноября 2021 года о прекращении деятельности юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Д.М.В. и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, С.Г.В. и К.В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, В.В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2019) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. От 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2019) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 02 декабря 2014 года, заключенного с Ц.Л.Г (матерью истицы), ФИО1 является собственником жилого строения с кадастровым номером ...., площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, …..

25 апреля 2019 года между ФИО1 (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является придомовой земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 193 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Представителем истца в материалы дела представлено решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-49/18, при рассмотрении которого судом установлено, что в 1963 году был создан Потребительский кооператив «Огородное товарищество «Зеленая зона», а в 1997 году ПК «Зеленая зона» зарегистрирован как юридическое лицо.

31 декабря 2003 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ПК «Огородное товарищество «Зеленая зона» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...площадью 38 000 кв.м с адресными ориентирами: г.Москва, пос.Некрасовка. Участок предоставлялся в аренду для эксплуатации территории садоводческого товарищества ПК «Огородное товарищество «Зеленая зона», правоприемником которого является СНТ «Зеленая зона».

Судом также установлено, что СНТ «Зеленая зона» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером ..., при котором образовались в том числе земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 237 кв.м (Д.М.В), земельный участок с кадастровым номером ...площадью 386 кв.м. (Т. (И.) Е.В.), земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 93 кв.м (ФИО1).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года исправлены допущенные в решении суда от 05 апреля 2018 года описки, в том числе описки на странице 14, строке 7 сверху указано «площадью 93 кв.м», вместо правильного значения: «площадью 193 кв.м».

Основанием для внесения сведений в кадастровый учет в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами .... (Д.М.В), ...(Т.(И.) Е.В.), .... (ФИО1) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., послужили решения общих собраний членов СНТ «Зеленая зона» от 09.03.2014 и от 11.06.2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кузьминского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению суда от 05 апреля 2018 года на СНТ «Зеленая зона» возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов СНТ «Зеленая зона», включив повестку дня общего собрания вопрос о приеме Д.М.В и ФИО1 в члены СНТ «Зеленая зона». Признать недействительными решения общих собраний членов (уполномоченных) СНТ «Зеленая зона»:

- от 26 мая 2013 года по вопросу № 12 в части раздела земельного участка № ..., образования земельного участка № ...а площадью 168 кв.м, утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером ...с учетом земельного участка № ...-...а площадью 386 кв.м;

- от 09 марта 2014 года по вопросу № 16 о принятии в члены СНТ «Зеленая зона» И. ( Т.) Е.В.с передачей ей в пользование земельного участка № ...-...а площадью 386 кв.м;

- от 11 июня 2016 года по вопросу об утверждении списка членов СНТ «Зеленая зона» с распределенными и закрепленными за членами СНТ «Зеленая зона» земельными участками в части п. 6.1 – И. (Т.) Е.В. с передаче ей в пользование земельного участка № ...-...а площадью 386 кв.м с кадастровым номером .....

Кроме того данным судебным актом на Правление СНТ «Зеленая зона» возложена обязанность организовать и провести общее собрание членов СНТ «Зеленая Зона», включив в повестку дня общего собрания вопросы о передаче Д.М.В земельного участка № ..., общей площадью 393,5 кв.м. с кадастровым номером ....и о передаче ФИО1 земельного участка № ...., общей площадью 411,4 кв.м. с кадастровым номером ....по фактическому пользованию и вопрос об утверждении новой схемы распределения земельных участков между членами товарищества и предоставить в Департамент имущества города Москвы заверенные надлежащим образом, копии выписок из решения общего собрания по данным вопросам.

Также судом постановлено исключить сведения о земельном участке № ...-...с кадастровом номером ...площадью 386 кв.м а из ЕГРН.

Во исполнение решения суда от 05 апреля 2018 года 31.10.2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Зеленая Зона», путем заочного голосования (опросным путём) по вопросу принятия в члены СНТ «Зеленая Зона» всех собственников земельных участков и жилых домов на территории СНТ «Зеленая Зона», подавших заявление о вступлении в члены товарищества до проведения общего собрания в заочной форме. По итогам голосования принято решение принять в члены СНТ «Зеленая Зона» ФИО1 и Д.М.В. В пользование ФИО1 передать земельный участок № ...общей площадью 411,4 кв.м с кадастровым номером ....по фактическому пользованию, согласно плану границ земельного участка. В пользование Д.М.В передать земельный участок № ...общей площадью 393,5 кв.м с кадастровым номером ....по фактическому пользованию, согласно плану границ земельного участка.

Для определения фактических границ земельного участка № ...истица обратилась к кадастровому инженеру Д.Г.П.

Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении земельного участка № ...с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, .... Имеется реестровая ошибка. Уточненные границы спорного земельного участка установлены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Границы участка проходят по металлическому ограждению в виде ограды. Таким образом, уточненные границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения и существует на местности более 15 лет. Также конфигурация участка не подвергается сомнению со стороны смежных землепользователей, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Изменение местоположения границ связано с исправлением ошибки, в связи с тем, что в сведениях ЕГРН внесена неверная информация о местоположении границ земельного участка истицы, которая не соответствует генеральному плану садового товарищества. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... (участок истицы) согласовано с заинтересованными лицами в установленном порядке. Согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок находится у истца ФИО1 в аренде, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ участка проводилось с арендатором земельного участка и правообладателем земельного участка – Департаментом городского имущества города Москвы. Результат согласования местоположения границ земельного участка оформлен в «Акте согласования местоположения границы земельного участка».

Кадастровым инженером Д.Г.П. был подготовлен межевой план. В дальнейшем истицей было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, ...., с одновременной корректировкой границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... В ответ на указанное заявление Управление Росреестра по Москве направило в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи со следующим: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; нарушены нормы положения пункта 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно площадь объекта увеличилась более чем на 10 процентов; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .... (участок истицы) не выявлена; границы земельного участка с кадастровым номером .... (участок истицы) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... (участок СНТ «Зеленая Зона», находящийся в общем пользовании); в приложении межевого плана отсутствует документ определявший местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами .... (участок истицы), ...(общий участок СНТ «Зеленая Зона»); нарушен пункт 27 Требований, в реквизите «l» раздела «Общие сведения о кадастровых работах указаны не все виды выполненных кадастровых работ; нарушен пункт 77 Требований, раздел «Чертеж земельных участков и их частей» оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Раздел «Чертеж земельных участков и их частей» не соответствует данному требованию; в нарушение пункта 72 Требований графическая часть межевого плана выполнена без соблюдения специальных условных знаков; нарушен пункт 18 Требований электронный образ документа должен обеспечить визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Представленный план СНТ не соответствует данному требованию; нарушены пункты 18, 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа земельных участков и их частей оформляется Акт согласования местоположения границ земельного участка.

19 марта 2020 года ФИО1 направила в Департамент городского имущества города Москвы заявление о передаче в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка .... в форме электронного документа (СD диск).

07 декабря 2020 года Департамент Городского имущества города Москвы направил ФИО1 уведомление о направлении соответствующего заявления в Управление Росрестра по Москве.

14 января 2021 года Департамент Городского имущества города Москвы направил в адрес ФИО1 копию уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета для устранении замечаний по тем же основаниям.

По ходатайству представителя истца ФИО4 по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактические границы, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, .....

2.Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, .....

3.Определить фактические границы, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, СНТ «Зеленая зона», уч.....

4. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границы земельного участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, СНТ «Зеленая зона», уч.....

Согласно заключению эксперта № 480/22, подготовленного АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», границы земельного участка с кадастровым номером ..., территория общего пользования СНТ «Зеленая зона» по данным ЕГРН накладываются на земельные участки с кадастровым номером .... (уч. ...., находящийся в пользовании истца ФИО1) и с кадастровым номером .... (уч...., находящийся в пользовании третьего лица Д.М.В.) по фактическому пользованию, что не соответствует генеральному плану садово-огородного товарищества «Зеленая зона» от 1996 года (см. рисунок 8), решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу № 2-49/2018 и выпискам из протокола собрания членов СНТ «Зеленая зона» от 31.10.2018, согласно которым данные участки по фактическому пользованию переданы ФИО6 (см. рисунок 5) и Д.М.В (см. рисунок 6), следовательно, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... имеется реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН часть границ земельного участка с кадастровым номером ……. площадью 622 кв.м в координатах, указанных в таблице 3.

Также экспертом установлено, что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... (уч.....) и .... (уч....) имеются реестровые ошибки. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... (уч.....), находящийся в пользовании ФИО1, составляет 411 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... (уч....), находящийся в пользовании Д.М.В, составляет 404 кв.м.

Координаты земельных участков с кадастровыми номерами .... (уч.....) представлены экспертом в таблице 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2022 земельный участок с кадастровым номером .... (участок Д.М.В) 29 апреля 2022 года снят с кадастрового учета.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим: земельный участок с кадастровым номером .... (уч....) снят с кадастрового учета; истцом не соблюден предусмотренный законом порядок установления границ земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером .... (уч. ....) пересекают смежные земельные участки с кадастровыми номерами …. (уч….), … (уч. …), … (уч. ….).

Доводы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ФИО5, относительно не соблюдения истцом установленного порядка установления границ земельного участка с кадастровым номером .... (уч.....) и пересечение спорного земельного участка со смежными землепользователями, суд не принимает во внимание, поскольку истец принимал все необходимые меры к исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в досудебном порядке, что подтверждается заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы от 19.03.2020; уведомлениями Департамента городского имущества г. Москвы от 07.12.2020 и 14.01.2021; уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.02.2020 и 11.12.2020.

В представленном в материалы дела заключении эксперта № 480/22 отсутствует информация о пересечении земельного участка с кадастровым номером .... (уч.....) со смежными земельными участками с кадастровыми номерами …. (уч….), … (уч…..), … (уч…..).

В ходе судебного разбирательства данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы сторонами не заявлялось.

До проведения землеустроительной экспертизы эксперт в установленном порядке предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 480/22, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение эксперта № 480/22 является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Кроме того, согласно сведениям на публичной кадастровой карте пересечение земельного участка с кадастровым номером .... (уч.....) со смежными земельными участками с кадастровыми номерами … (уч….), … (уч…), … (уч….) также не усматривается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, принимая во внимания заключение эксперта № 480/22, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Требования к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является уполномоченным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств нарушение прав истца со стороны ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Москва, пос. Некрасовка, .... и исключить из ЕГРН часть границ земельного участка с кадастровым номером ...площадью 622 кв.м, в координатах указанных в таблице 3 заключения эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 480/22 в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Х

Координаты

Y

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 622 кв.м

6

7

13

14

3

4

5

12

11

10

9

8

6

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г.Москва, пос.Некрасовка, .... в координатах указанных в таблице 1 заключения эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 480/22, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Х

Координаты

Y

Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 411 кв.м

1

2

3

4

5

6

7

1

В удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина