Дело № 2а-576/2023
25RS0018-01-2023-001078-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 25 декабря 2023 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ»обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО2 задолженности в размере 32 372,16 руб.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона; отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроляисполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. В связи с чем истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца АО «ЦДУ»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; в письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнения требований исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия; считает, что ее действия в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.
Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ»задолженности по договору займа 32 372,16 руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края по делу №. При рассмотрении дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации (АО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Банк Приморье, Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк и другие банки), 11.09.2023в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР России, ЗАГС, ФНС России о счетах должника, в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Согласно ответам из вышеперечисленных организаций, у должника имеются счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», на которые ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, кФИО2; по указанному адресу находится заброшенный дом; со слов соседей, ФИО2 не проживает в деревне давно.
В ходе исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено через ВЕБ-сервис в ПФР.
Вместе с тем, согласно представленной информации из ПФР, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
В связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в силупункта 3 части 1 статьи 46Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основано на законе.
Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источника дохода, являются необоснованными, и данное обстоятельство не нарушает прав административного истца.
Окончание исполнительного производства в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Щербелев