РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7791/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего АО «Нижневартовская дезинфекционная станция», под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при перестроении с левого ряда в правый допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Югория» (полис №, сроком действия до 16 ноября 2022 года); при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, - в СПАО «Ингосстрах» (полис №, сроком действия до 15 апреля 2022 года).10 декабря 2021 года АО «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенного 07 декабря 2021 года между АО «Югория» и АО «Нижневартовская дезинфекционная станция», перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 декабря 2021 года.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, 11 января 2022 года перечислило 66 000 рублей страховщику потерпевшего по его требованию от 27 декабря 2021 года.

В настоящее время СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 66 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес виновника ДТП ФИО1 требование о предоставлении принадлежащего ему ТС на осмотр в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 23 ноября 2021 года.

Указанное требование получено адресатом 09 декабря 2021 года, уже после осмотра транспортного средства потерпевшего актом от 29 ноября 2021 года, составления калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта от 30 ноября 2021 года, заключения соглашения с потерпевшим от 07 декабря 2021 года. Выплата страхового возмещения, как уже установлено, произведена страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков 10 декабря 2021 года.

Таким образом, характер повреждений транспортного средства потерпевшего, возникший в результате виновных действий водителя ФИО1, их локализация, обстоятельства ДТП, указанные его участниками, позволили страховщику после осмотра автомашины потерпевшего достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.

При таких обстоятельствах истцом не доказано нарушение собственных интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля страховщику, поскольку транспортного средства потерпевшего и представленного извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду не совершения ответчиком действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко