№
РЕШЕНИЕ (№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин Белгородской области 25 января 2023 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.А.
с участием представителя истца ООО УК «КМАшахтер» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «КМАшахтер» к ФИО2 об устранении препятствий, чинимых жильцом в осуществлении права управления многоквартирным домом,
установил:
ООО УК «КМАшахтер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ООО УК «КМАшахтер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которое с учетом уточнения требований просило суд обязать ФИО2 предоставить ООО УК «КМАшахтер» доступ в помещение туалета в <адрес>-а по <адрес> для проведения работ по ремонту трубы водоотведения (канализации) и чугунной соединительной канализационной муфты на чугунном канализационном тройнике, расположенной на общедомовой трубе канализации. Также просили взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заслушав специалиста, суд приходит к следующему выводу.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ООО УК «КМАшахтер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома от 23.06.2016, а также договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 (л.д.№).
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализация относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> в которой он зарегистрирован по месту жительства (л.д. №).
В октябре 2022 года истцом был выявлен факт затопления подвала многоквартирного <адрес>-а по <адрес> водой из <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, о чем был составлен акт № от 10 октября 2022 года (л.д. №).
Как усматривается из акта № от 10 октября 2022 причиной затопления подвального помещения под квартирой № является износ чугунной трубы канализации, выходящей из <адрес> туалетного помещения. Из акта №, составленного комиссионно работниками ООО «КМАшахтер» 12.12.2022 следует, что чугунная соединительная канализационная муфта на чугунном канализационном тройнике, выходящего из <адрес> имеет повреждение, муфта со временем пришла в негодность. Для демонтажа и монтажа чугунной соединительной канализационной муфты необходим доступ для производства работ с <адрес> согласно пп «е» п. 34 Правил № о предоставлении коммунальных услуг от 06.05.2011 (л.д.№).
Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт, что осмотр инженерных сетей, находящихся под квартирой № в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а производился в его присутствии. Так же не отрицался им факт, что осуществить доступ в его жилое помещение для производства работ работникам истца он отказался.
19.12.2022 в адрес ответчика истцом было направлено по почте письменное уведомление № о необходимости 23.12.2022 в 14-00 обеспечить доступ работникам ООО УК «КМАшахтер» в <адрес>-а по <адрес> для проведения работ по ремонту в туалете данной квартиры трубы водоотведения (канализации) и чугунной соединительной канализационной муфты на чугунном канализационном тройнике.
В случае, если данное время и дата не устраивает Ответчика, истец просил его согласовать дату и время для проведения таких работ (л.д. №).
Согласно отчету АО «Почта России» ответчик отказался получать указанное уведомление истца, поступившее по почте на его имя (л.д.№).
23.12.2022 в 14-00 работники истца, получив наряд на проведение работ в квартире ответчика, не смогли попасть в данную квартиру, в связи с тем, что ответчик отказался обеспечить им такой доступ, о чем был составлен соответствующий акт от 23.12.2022 № (л.д. №).
ООО УК «КМАшахтер», как управляющей организации законом предоставлено право требовать от собственника помещения обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащие ему помещение для осмотра состояния общедомового имущества и ремонта данного имущества.
Собственники помещений многоквартирных домов обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставлять работникам управляющей организации доступ в принадлежащие им помещения для осмотра и ремонта коммуникаций и инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу.
Поскольку собственником <адрес> ФИО2 сотрудникам управляющей организации доступ к общему имуществу предоставлен не был, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждения ответчика о том, что ремонтные работы возможно провести из подвального помещения, а не из квартиры допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что при проведении ремонтных работ в подвале есть вероятность повредить канализационную трубу дальше и тогда дальше детали придут в негодность и разрушатся, а при полном доступе из квартиры, этого не произойдет.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением № от 31.10.2022 (л.д. № в связи с чем подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «КМАшахтер» доступ в помещение туалета в <адрес>-а по <адрес> для проведения работ по ремонту трубы водоотведения (канализации) и чугунной соединительной канализационной муфты на чугунном канализационном тройнике, расположенной на общедомовой трубе канализации.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «КМАшахтер» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья Пастух В.Г.
<данные изъяты>