Решение по делу № 2-238/2023 от 19.01.2023 - о признании права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность, в обоснование требований указав, что истцы, а также правопредшественник ФИО - ФИО и ФИО до 2018 года являлись участниками общей долевой собственности (ФИО B.C. в размере 2/4 доли, ФИО в размере 1/8 доли, ФИО в размере 1/8 доли, ФИО в размере 1/8 доли, ФИО в размере 1/8 доли) на объект индивидуального жилищного строительства с № (сложносоставной объект): жилой дома литер А, площадью 31,4 кв.м; жилой дом литер «Б», площадью 103 кв.м, жилой дом литер «В», площадью общей 45,1 кв.м, сарай литер «Ш», общей площадью 9,9 кв.м; сарай литер Ж, общей площадью 6,4 кв.м. по <адрес>

ФИО. является также собственником жилого дома литер «A3» общей площадью 45,8 кв.м, в т.ч. жилой 20,3 кв.м по тому же адресу.

Указанные жилые дома и хозяйственные постройки расположены на земельном участке с № площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № произведен выдел долей совладельцев.

На основании технического плана, произведен раздел сложно составного объекта, после чего зарегистрировано право собственности на выделенные по решению суда объекты, а также снят с кадастрового учета, в связи со сносом, сарай литер Ж, площадью 6,4 кв.м.

После выдела долей совладельцев, в настоящее время зарегистрировано право собственности на объекты индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> за ФИО на жилой дом КН № — доля целая, на жилой дом КН №—доля целая, на жилой дом КН № — доля целая, - на земельный участок с КН на жилой дом КН № - в размере 1/4 доли.

За ФИО -на жилое помещение КН № (в индивидуальном жилом доме с КН №) — доля целая.

За ФИО -на жилое помещение, КН № (в индивидуальном жилом доме с КН №) — доля целая.

За ФИО -на жилое помещение КН № (в индивидуальном жилом доме с КН №)— доля целая.

За ФИО -на жилое помещение КН № (в индивидуальном жилом доме с №)— доля целая, на земельный участок с КН на жилой дом КН № - в размере 1/8 доли.

В настоящее время земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство находится в общей долевой собственности ФИО в размере 1/8 доли, ФИО в размере 1/4 доли, ФИО в размере 1/8 доли.

Право собственности у ФИО на долю земельного участка возникло на основании договора купли-продажи. Продавец же приобрел долю земельного участка, так как ему выделялся участок в пожизненно наследуемое владение.

ФИО приобрела долю земельного участка на основании договора купли-продажи. Продавец стал собственником доли земельного участка на основании Решения Кировского районного суда <адрес>.

ФИО является собственником доли земельного участка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО областного суда.

Оставшиеся доли земельного участка не зарегистрированы за собственниками строений.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДИЗО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении земельного участка с КН № в собственность без проведения торгов со ссылкой на то, что земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>», границы которого утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №».

По мнению истцов, данный мотив отказа в предоставлении земельного участка не основан на законе. Испрашиваемый земельный участок не включён в реестр объектов культурного наследия. В границах испрашиваемого земельного участка не было выявлено никаких объектов археологического наследия.

Кроме того, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на 1/8 долю земельного участка в порядке бесплатной приватизации за ФИО - одним из собственников строений, а доводы Департамента земельно-имущественных отношений относительно ограничения земельного участка в обороте отклонены, так как испрашиваемый земельный участок обременении не имеет, т.е. не ограничен в обороте.

Спорный земельный участок в одной второй доле уже находится в собственности граждан и используется для эксплуатации жилых домов, следовательно, режим использования земельного участка позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не относится к землям особого назначения и не изъят из оборота.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на территории таких земельных участков, и в реализации такого прав не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истцы просят суд признать за ФИО, ФИО, ФИО право на предоставление в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, в следующих долях ФИО -1/8 доли, ФИО - 1/8 доли, ФИО – 1/4 доли.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истцы просили суд признать за ФИО, ФИО, ФИО право на предоставление в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, в следующих долях ФИО -1/8 доли, ФИО - 1/8 доли, ФИО – 1/4 доли. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить земельный участок с КН № площадью 584 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> - ФИО, ФИО, ФИО в общую долевую собственность за плату.

Истец ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО, действующая от себя и в качестве представителя по доверенности ФИО, представитель ФИО – ФИО, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ., в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что ими не оспаривается отказ ДИЗО <адрес> в предоставлении истцам земельного участка в собственность в порядке административного судопроизводства. ФИО1 стороной намеренно избрал способ защиты права путем подачи искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, поскольку истцы на протяжении нескольких лет пытаются оформить надлежащим образом права на земельный участок, однако ответчик настойчиво сохраняет правовую неопределенность владения истцами долей земельного участка, путем неоднократных отказов истцам в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, при этом причины отказа всегда разные. В связи с этим истцы полагают, что преодолеть незаконные отказы ответчика возможно только путем признания за ними права на предоставление земельного участка в собственность и обязания ответчика совершить эти действия. Иным способом восстановление прав истцов не представляется возможным.

Представитель ФИО по доверенности - ФИО, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что спорный земельный участок полностью расположен в границах территории объекта археологического наследия, в связи с чем, является ограниченным в обороте земельным участком и не подлежит передаче в частную собственность.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление уполномоченный представитель указал, что земельный участок с № располагается в границах территории объекта археологического наследия федерального значения – «<данные изъяты>», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области». Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом законодательством не исключена возможность приобретения земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, в собственность граждан либо юридических лиц.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках гражданского дела №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3 (в пределах объекта недвижимости с КН №). Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

ФИО на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках гражданского дела №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 55,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 (в пределах объекта недвижимости с КН №). Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №.

ФИО является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв. м; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв. м, сарая с кадастровым номером №, площадью 9,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации права №№, №. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что принадлежащие истцам на праве собственности строения находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 584 +/- 9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90-111).

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО в размере 1/8 доли, ФИО в размере 1/4 доли, ФИО в размере 1/8 доли.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДИЗО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано в предоставлении земельного участка с КН № в собственность без проведения торгов, ввиду того, что земельный участок находится на территории объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты>», границы которого утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, истцы имеют исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, последние обратились с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «<данные изъяты>», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>».

Сведения о границах территории объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты>» в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах выявленного объекта археологического наследия «<данные изъяты>» также подтверждается представленной в материалы дела схемой зон с особыми условиями использования территории, выделенной по условиям охраны объектов культурного наследия, из Правил землепользования и застройки <адрес>, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Названный закон предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).

Согласно статье 5 указанного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось судом ранее, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Подпункт 4 пункта 5 указанной статьи к таким случаям относит занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно передачи в собственность за плату земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № находится на территории объекта археологического наследия, следовательно, он является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО, ФИО о признании за ними права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить земельный участок в общую долевую собственность истцов, не имеется.

Довод истцов о том, что ограничение в обороте, установленное подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится только к той части земельного участка, которая непосредственно занята объектами археологического наследия, то есть уже выявленными объектами, основан на неправильном истолковании пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 50 и пункта 1 статьи 50.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По смыслу указанного федерального закона к таковым относятся и культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки (статья 3).

Границы объекта археологического наследия федерального значения «<данные изъяты> как уже отмечалось выше, утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об утвержденных границах объекта археологического наследия внесены в ЕГРН.

Государственная охрана объектов культурного (археологического наследия), являющаяся, как указано в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляется в отношении всего объекта в утвержденных границах (пункт 2 статьи 3.1 данного федерального закона, статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Режим использования земельного участка с кадастровым номером №, установленный письмом Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не изменяет сам правовой режим объекта археологического наследия, в том числе его ограничение в обороте, и не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии у истцов права на предоставление указанного земельного участка в частную собственность.

Ссылка истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым признано право собственности ФИО в размере 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не может быть принята во внимание, поскольку из апелляционного определения следует, что доказательств, подтверждающих факт нахождения данного земельного участка в границах объекта археологического наследия, наличия у него каких-либо обременений, в суд первой и второй инстанции ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлено не было.

Довод истцов о ом, что спорный земельный участок частично (в размере 1/2 доли) уже находится в частной собственности граждан, основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не является.

Довод истцов относительно возможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия, основан на неверном применении пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Ссылка истцов на п. 6 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающий, что ограничения (обременения) прав на земельный участок, в границах которого находится объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности и иных вещных прав на указанный объект к другому лицу, не может быть принята во внимание, поскольку порядок предоставления в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, урегулирован земельным законодательством.

Довод истцов о том, что отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность фактически лишил истцов, являющихся собственниками строений, расположенных на земельном участке, правомочий пользования принадлежащим им имуществом, судом отклоняется, поскольку в силу вышеприведенных норм земельного законодательства расположение земельного участка в пределах территории объекта археологического наследия, исключает возможность предоставления такого земельного участка в частную собственность. При этом ограничений на предоставление ограниченного в обороте земельного участка в аренду земельное законодательство не содержит. Однако с таким заявлением истцы в уполномоченный орган не обращались.

Кроме того, суд полагает, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не может привести к его восстановлению, поскольку порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов установлен Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в силу норм процессуального права суд не вправе своей деятельностью подменять органы государственной власти или местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение вопросов распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной или государственной собственности, в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> (<данные изъяты>), третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о признании права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий