50RS0014-01-2022-001612-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2022 по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 108217,11 рублей.
В обосновании требований указано, что 25.02.2021 года в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО2, управлявшим автомобилем Peugeot 408, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю Kia Optima, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО3. На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №200J0VO047912 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №171.1 от 27.12.2017 года. В рамках данного договора выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 108217,11 рублей. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя (виновника) не был застрахован (данные отсутствуют в материалах). К истцу перешло право требования от ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, против заявленных требований мотивированных возражений не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 25.02.2021 года в 16.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Peugeot 408, г.р.н. А129НА790, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Kia Optima, г.р.н. Р234ХЕ750, под управлением водителя ФИО3
Из постановления делу об административном правонарушении от 25.02.2021 года следует, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.9.10 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.
В результате столкновения автомобилю Kia Optima причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не застрахована по договору ОСАГО, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Автомобиль Kia Optima застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №200J0VO047912 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № 171.1 от 27.12.2017. В рамках данного договора выплачено страховое возмещение за оплату ремонта 108217,11 рублей. Характер и объем повреждений, указанный в Актах осмотра транспортного средства, счете к заказу-наряду, акте сдачи-приемки работ, согласуется с объемом повреждений, указанных в материалах ДТП.
Из обстоятельств дела следует, что после оплаты ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя), к истцу перешло право требования от ответчика возмещения фактического ущерба в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения 108217,11 рублей. Поскольку истцом фактически произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, то в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, так как риск ответственности его не застрахован в форме обязательного страхования.
Таким образом, с учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, заявленные истцом требования к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено. Тогда как со стороны истца в ходе рассмотрения настоящего дела доказано, что действительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу, составляет заявленную к взысканию сумму, в связи с чем требования в полной мере обоснованы и подтверждены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 необходимо взыскать с подтвержденные фактические расходы по уплате государственной пошлины 3364,34 рубля.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 108217,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3364,34 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова