Мировой судья Проворова Ю.А.

Дело № 12-24/2023 УИД 35MS0059-01-2023-001599-22

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника Величутина Дмитрия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил а:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 15.05.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 15.05.2023 года ФИО1, его защитник адвокат Величутин Д.В. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, поскольку считаю постановление мирового судьи неправомерным и подлежащим отмене.

ФИО1, его защитник адвокат Величутин Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Х. в Х. около Х. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Х., государственный регистрационный знак Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достоверно установлен, и мировым судьей сделан правильный вывод о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Х., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. Х.); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Х., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Х. (л.д. Х.); актом Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х., установившим, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.Х.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Х.. (л.д.Х.); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х. от Х.., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.дХ.); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х.., из которого следует, что в ходе несения службы Х. у Х. был остановлен автомобиль Х. под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – резким запахом алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра Х. в ходе которого ФИО1 прерывал выдох, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» (л.д. Х.); видеозаписью (л.д. Х.); показаниями допрошенного мировым судьёй в ходе рассмотрения дела в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями закона и у суда сомнений не вызывают.

Заявитель ФИО1 и его защитника адвоката Величутина Д.В. каких-либо доводов, аргументирующих их позицию по несогласию с вынесенным мировым судьёй постановлением, ни в поданной жалобе, ни в судебном заседании не выразили.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил а:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 15.05.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Величутина Д.В. без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина