ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0027-01-2023-000192-78)

от 6 сентября 2023 года по делу № 33-10182/2023

судья Потапова О.В. г.Волгоград

6 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-10182/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Флагман», публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о признании периода работы – работой вахтовым методом, возложении обязанности – организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом и оформить результаты расследования актом формы Н-1,

по апелляционным жалобам ПАО «Ярославский судостроительный завод» и ООО «СК Флагман»

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Работа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Верхняя Водянка Старополтавского района Волгоградской области, трубопроводчиком судовым 4 разряда в ПАО «Ярославский судостроительный завод» в период с 19 по 31 октября 2022 года признана работой вахтовым методом.

На ООО «СК Флагман» (ИНН <.......>) возложена обязанность организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «СК Флагман» (ИНН <.......>) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,урож. с. Верхняя Водянка Старополтавского района Волгоградской области, 27 октября 2022 года и оформить результаты расследования актом формы Н-1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Ярославский судостроительный завод» о признании периода работы – работой вахтовым методом, возложении обязанности – организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом и оформить результаты расследования актом формы Н-1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Маминой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК Флагман», ПАО «Ярославский судостроительный завод» о признании периода работы – работой вахтовым методом, возложении обязанности организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом и оформить результаты расследования актом формы Н-1.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 27 октября 2022 года при пожаре модульного здания на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод», по адресу <...>, погиб ФИО3, который являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Погибший ФИО3 являлся работником ООО «СК Флагман». Согласно Приказа о приеме на работу от 6 января 2020 года, был принят на должность трубопроводчика судовой 4 разряда.

Согласно представленных ООО «СК Флагман» документов, установлено, что ФИО3 принят на работу в ООО «СК Флагман» 6 января 2020 года, 19 октября 2022 года ФИО3 направлен в командировку на ПАО «Ярославский судостроительный завод» сроком на 13 дней с 19 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, на основании договора подряда № <.......> от 15 марта 2018 года, заключенного между ПАО «Ярославский судостроительный завод» (заказчик) и ООО «СК Флагман» (подрядчик).

Заказчиком, для прикомандированных работников организовано проживание в комнатах отдыха, обустроенных из строительных вагончиков.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2022 года, ФИО3 находился в командировке с 19 октября 2022 года, рабочий день составлял 8 часов, суббота и воскресенье выходной день.

Возгорание жилого модуля произошло около 21 часа 27 октября 2022 года.

Истцы полагали, что погибший ФИО3 осуществлял работу трубопроводчиком судовым 4 разряда в ПАО «Ярославский судостроительный завод» в период с 19 по 31 октября 2022 года вахтовым методом, а действия работодателя - ООО «СК Флагман» по неправильному толкованию режима работы погибшего не соответствуют действующему законодательству РФ.

На основании изложенного истцы просили суд признать работу трубопроводчиком судовым 4 разряда в ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО3 в период с 19 по 31 октября 2022 года работой вахтовым методом, а также обязать ООО «СК Флагман» организовать проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «СК Флагман» ФИО3, 27 октября 2022 года и оформить результаты расследования актом формы Н-1.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК Флагман» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Ярославский судостроительный завод» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит изменить решение суда, путем изменения в абзаце 1 формулировки резолютивной части решения суда, указанием: Признать работу трубопроводчиком судовым 4 разряда в ООО «СК Флагман» на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что истец ФИО2 является сыном ФИО3, истец ФИО1 являлась супругой ФИО3

Предъявляя настоящий иск, истцы указали на то, что ФИО3 погиб при исполнении трудовых обязанностей, однако работодатель «ООО «СК Флагман» данный несчастный случай не расследовал как несчастный случай на производстве сославшись на то, что ФИО4 находился в командировке, в нерабочее время (27 октября 2022 года) произошло возгорание обустроенного для жилья ФИО4 строительного вагончика, где последний погиб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Флагман» с 1 января 2020 года по должности трубопроводчик судового 4 разряда, что подтверждается приказом о приеме работу (л.д. 24).

В период осуществления трудовой деятельности в ООО «СК «Флагман» ФИО3 осуществлял работу вахтовым методом по графику - три месяца работы на Ярославском судостроительном заводе (ПАО) и один месяц предоставлялся для междувахтового отдыха.

27 октября 2022 года ФИО3 находясь при исполнении трудовых обязанностей погиб в результате пожара модульного здания на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 227, 228, 229.2, 230 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к выводу о том, что данный несчастный случай должен быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Принимая во внимание, что обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 возлагается на работодателя, указанный акт ответчиком не составлен, суд первой инстанции признал обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности составить акт указанной формы.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию как несчастные случаи подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Указанным Положением предусмотрено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к данному постановлению, то есть актом формы Н-1 (пункт 26).

В соответствии с пунктом 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных данным кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных данным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных данным кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что судом первой инстанции при разрешении дела все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «СК Флагман» указывает на неверное применение судом норм материального права, а именно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации в части квалификации несчастного случая, поскольку произошедший с истцом несчастный случай не связан с производством, т.к. произошел не во время исполнения трудовых обязанностей.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными в материалы дела, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание заключение расследования указанного случая ГИТ по Волгоградской области убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. заключение в установленном законом порядке ГТИ не выносилось, в письмах инспекции, имеющихся на л.д.15-19, содержится только информация о несчастном случае и процитированы нормы права, т.е. содержащиеся сведения в указанных письмах сделаны не на основании всей совокупности исследованных судом доказательств, обладающих большей полнотой фактов, чем были учтены ГИТ при подготовке ответов на письма заинтересованных лиц.

Доводы в жалобе о том, что работа истца не была связана с вахтовым методом работы, убедительными отмене решения суда также не являются. Эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Как видно из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, а его приказ о приеме на работу к ответчику не исключал режим работы вахтовым методом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ изменить резолютивную часть решения суда указанием на признание работы ФИО3 трубопроводчиком судовым 4-го разряда в ООО «СК Флагман» на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» с 19 по 31 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года - изменить.

Указать в абзаце 2 резолютивной части решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года: «Признать работу трубопроводчиком судовым 4 разряда в ООО «СК Флагман» на территории ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Верхняя Водянка Старополтавского района Волгоградской области, в период с 19 по 31 октября 2022 года работой вахтовым методом.

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК Флагман» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-