уголовное дело № 1-834/2023 17с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2023 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего не официально разнорабочим на стройке, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), 15 ноября 2022 г., в период времени с 00 часов 05 минут по 03 часа 57 минут, находясь на 1 этаже в подъезде №1, расположенном по адресу: адрес, уд.-7я Текстильщиков, д.4, увидел не закрепленный тросовым замком самокат марки Tech Team (фио), принадлежащий не знакомой ФИО2 и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, то есть они являются тайными, подошел к самокату марки Tech Team (фио), не пристегнутому трос-замком, расположенному возле лестницы первого этажа подъезда №1, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, д.4 и вынес его в руках из данного подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 самокат марки Tech Team (фио), стоимость которого согласно заключению эксперта №04/23-62 от 01.05.2023 г. составляет сумма, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления на сумму сумма, который подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронического заболевания, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию им преступления (дал признательные показания, указал как распорядился похищенным имуществом (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так и в суде, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера и инвалида 2 группы, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, имущественного и материального положения подсудимого, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального Казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес л/с <***>) ИНН <***> КПП сумма/сч 40101810045250010041 БИК 044525000 ОКТМО 45387000 КБК 18811621010016000140, УИН 18880477230670005506.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления на сумму сумма удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма прописью

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль