Дело № 2-1561/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002301-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

08.06.2022 года ФИО1, управляя транспортным средством марки ИЖ «Москвич», без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, нарушил требования п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о необходимости соблюдать расположения транспортного средства на стороне проезжей части встречного разъезда, в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем марки Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В результате дорожно-транспортного происшествия служебной автомашине марки Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» - материальный ущерб.

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства вины ФИО1 подтверждаются схемой места ДТП.

Согласно ответу АО «СОГАЗ», вред Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» причинён в результате повреждения автомобиля по вине ФИО1, ответственность которого не была застрахована, поэтому законные основания для выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» отсутствуют.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 900 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 937 рублей.

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» является собственником автомобиля Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля ИЖ «Москвич», без государственного регистрационного знака, является ФИО3

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 года ФИО1, управляя транспортным средством марки ИЖ «Москвич» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, нарушил требования п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о необходимости соблюдать расположения транспортного средства на стороне проезжей части встречного разъезда, в результате чего допустил столкновение со служебным автомобилем марки Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Согласно материалов ДТП, виновником ДТП явился ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не соблюдал расположение транспортного средства на стороне проезжей части встречного разъезда, в результате чего допустил столкновение.

В связи с этим, постановлением от 09.06.2022 № 18810075210001031144 должностного лица органов ГИБДД, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, указанные постановления по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак А199475 RUS, в результате ДТП повреждены: левая блок фара, левое переднее крыло, передний бампер, капот, туманка.

Справка о дорожно-транспортном происшествии подписана водителем ФИО4, понятыми без каких-либо замечаний и возражений.

Сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 09.06.2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя по следующим обстоятельствам: 08.06.2022 года в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ИЖ «Москвич», принадлежащего ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак А199475 RUS, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал страховой полис, ответственность перед третьими лицами не застрахована, в связи с чем, данный случай не является страховым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 совершил 08.06.2022 г. ДТП, причинив ущерб третьим лицам.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» в результате ДТП ущерб, является ответчик.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке № 577506 от 23.09.2022 года, выполненный оценщиком ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ФИО6

Установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак А199475 RUS, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 121 500 руб.; без учета износа составляет 191 900 руб. (л.д. 33-54).

Доказательств недействительности или неразумности заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Кроме того, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Автогражданская ответственность ответчика, которая может наступить при использовании транспортного средства ИЖ «Москвич», без государственного регистрационного знака, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и приложением к схеме происшествия от 08.06.2022 года.

Следовательно, ответчик, управляющий транспортным средством ИЖ «Москвич», без государственного регистрационного знака, в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ является полностью ответственным за ущерб в полном объеме, причиненный истцу в результате использования указанного источника повышенной опасности.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 данного постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в нарушение положений ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств восстановления доаварийных свойств транспортного средства истца после ДТП иным более распространенным и разумным способом, чем предложено истцом, а также не представлено доказательств несоответствия заявленного истцом объема и характера повреждений его автомобиля обстоятельствам ДТП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должна учитываться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене, приведенная в отчете об оценке №577506 от 22.09.2022, то есть сумма в размере 191 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с производством оценки определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 937 руб. (л.д. 62), суд считает необходимым удовлетворить, поскольку отчет об оценке № 577206 признан судом допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 117 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 937 руб. Всего взыскать 195 837 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 117 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.