Решение по делу № 2-4534/2023 от 21.07.2023

Дело №2-4534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Органу опеки и попечительства <адрес> и органу Опеки и попечительства Администрации <адрес> об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка соглашения между истцом и ответчицей не достигнуто, сын проживает со своей матерью, в настоящее время препятствует встречам истца с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчица нарушает родительские права истца как отца ребенка в ущерб его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию. Истец любит своего ребенка и готов участвовать в его воспитании.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия к общению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждый четверг и воскресенье месяца с 12 :00 часов до 18: 00 часов, еженедельно, без присутствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - до исполнения ребенку 4-х лет.

- после исполнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 4 года, обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения встречаться ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выходные дни каждую неделю месяца с 10 часов утра субботы до 19:00 часов воскресенья.

- во время обучения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в среднем общеобразовательном учебном заведении во время летных школьных каникул полтора месяца, во время осенних, зимних и весенних каникул по 7 дней по месту жительства истца.

- обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал позицию представителя органа опеки и попечительства Администрации ВР «<адрес>» <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 согласился с позицией представителя органа опеки и попечительства Администрации ВР «<адрес>» <адрес> с уточнением о предоставлении времени общения истцу с ребенком один час один раз в неделю, в связи с тем, что ребенок отца не знал.

В судебном заседании главный специалист отдела опеки и попечительства по <адрес> ФИО8 против требований ФИО1 не возражала, предложила суду определить порядок общения истца с ребенком, согласовывая с ответчиком, один раз в неделю в дневное время суток, в течении двух часов, в присутствии матери ребенка.

Третье лицо - орган Опеки и попечительства Администрации <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, семейные отношения между ФИО1 и ФИО12 К.Г. прекращены, несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в городе Махачкала вместе со своей матерью – ответчиком ФИО2.

Указанное также усматривается из представленного суду свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ I-БД №.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства, а также доводы истца о том, что ему создаются препятствия в общении с детьми, ответчиком не оспорены, суд считает их заслуживающими внимания.

Согласно ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно п.6 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Согласно Акту обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи, составленный ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Администрации ВР «<адрес>» <адрес> по адресу проживания ответчицы ФИО9 – <адрес>, из которого следует, что жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечена. Условия для проживания и воспитания ребенка имеются.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий, составленным ведущим специалистом по вопросам опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» РД ФИО10, по адресу проживания истца – ФИО1 - <адрес> от «12» июля 2023 г., жилищно-бытовые и материальные условия семьи удовлетворительные. Климат внутри семьи благоприятный. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены полностью. Есть место для сна, отдыха и занятий несовершеннолетним. Условия для полноценного развития и содержания ребенка имеются.

В соответствии с Заключением органа опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>» исковые требования ФИО1 об определении порядка общения с ребенком необходимо удовлетворить частично, а именно: учитывая режим дня, состояние здоровья, а также пожелания ответчика, определить порядок общения с ребенком, согласовывая с ответчиком, то есть один раз в неделю в дневное время суток, в течении двух часов, в присутствии матери ребенка. Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

Таким образом, суд считает, что исследованным актом подтверждается наличие по месту жительства истца ФИО1 надлежащих условий для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 66 СК РФ, принимая во внимание заключение отдела опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>» РД, суд считает возможным в настоящее время определить следующий порядок общения ФИО1 с его малолетним ребёнком:

Учитывая режим дня, состояние здоровья, а также пожелания ответчика, определить порядок общения с ребенком, согласовывая с ответчиком, то есть один раз в неделю в дневное время суток, в течении двух часов, в присутствии матери ребенка.

При возникновении ситуации (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий и т.д.), когда мать детей ФИО2 или отец ребенка ФИО1 ребенка ФИО3 не могут исполнить определенный порядок общения, они обязуются заранее уведомлять об этом лично либо через родственников.

Предупредить ФИО12 III.Г. о том, что общение с ребенком не должно причинять вред его физическому и психическому здоровью.

ФИО12 III.Г. и ФИО2 в присутствии ребенка терпимо относится друг к другу, не оскорблять и не угрожать друг другу, дабы не причинить вред физическом) и психическому здоровью, нравственном) развитию ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ФИО14) к ФИО2 (ФИО13) об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО3:

ФИО12 III.Г. и ФИО2 в присутствии ребенка терпимо относится друг к другу, не оскорблять и не угрожать друг другу, дабы не причинить вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 III.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД со дня ею вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов