Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Дом милосердия «Видное» об отмене приказа о снятии доплаты за совмещение должностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил отменить приказ директора государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом милосердия «Видное» от ДД.ММ.ГГГГ № «Л».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом милосердия «Видное» ФИО3 вручила истцу уведомление об отмене поручения о выполнении дополнительной работы путем совмещения, подписанное директором ФИО4

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» «Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы», с ФИО1 была снята доплата за совмещение по должности юрисконсульта административно-хозяйственной части в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласен с вынесенным приказом, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте и данный приказ был вынесен заранее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме и пояснил, что директор ГБУ <адрес> «Дом милосердия «Видное» ФИО4 имеет ненормированный рабочий день и ДД.ММ.ГГГГ не находилась в отпуске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» «Об отмене поручения о выполнении дополнительной работы», подписанным директором ГБУ <адрес> «Дом милосердия «Видное» - ФИО4, с истца ФИО1 была снята доплата за совмещение по должности юрисконсульта административно-хозяйственной части в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с учетом требований ст.60.2 ТК РФ, в установленный срок – за три дня – досрочно отменил поручение о ее выполнении с ДД.ММ.ГГГГ, предупредив об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначена на должность директора ГБУ <адрес> «Дом милосердия «Видное» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,25 ставки.

В соответствии с п. IV Трудового договора, руководителю устанавливается следующий рабочий график: продолжительность рабочей недели – 10 часов; количество выходных дней в неделю – 2 дня, продолжительность ежедневной работы – 2 часа; ненормированный рабочий день.

Из раздела IV трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 установлен ненормированный рабочий день (п. «г»).

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» мог быть подписан директором государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом милосердия «Видное», за пределами рабочего времени с 08-00 до 16-45.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не находилась в отпуске, о чем свидетельствует отсутствие приказа о предоставлении отпуска сотруднику и подтверждается пояснениями представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, что требования ФИО1 об отмене приказа о снятии доплаты за совмещение должностей в связи с невозможностью установления наличия факта отсутствия директора ГБУ <адрес> «Дом милосердия «Видное» в день подписания указанного приказа на рабочем месте, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Дом милосердия «Видное» об отмене приказа о снятии доплаты за совмещение должностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова