УИД №
Дело № 2-1382/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 317 426,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 10 436 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, с участием автомобиля М. под управлением М.3., собственником которого является Щ., полуприцепа М.1. под управлением М.3., собственником которого является ООО ТЭК «Алина», автомобиля М.2., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Согласно определению компетентных органов от 08 февраля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство М.2. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевших Щ. (М.) и ООО ТЭК «Алина» (полуприцеп М.1.) причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение Щ. в размере 305 299,54 рублей и ООО ТЭК «Алина» - 12 126,91 рублей. Всего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 317 426,45 рублей. Согласно договору ОСАГО № ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: 1) М.2., под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО2), 2) М. под управлением М.3. (собственник транспортного средства Щ.), и полуприцепа М.1., под управлением М.3., (собственник полуприцепа ООО ТЭК «Алина»).
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Перми М.4. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут по <адрес> в отношении водителя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Из объяснений водителя М.3., зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что он управлял автомобилем М., двигался по <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 40-45 км/ч. В попутном направлении двигался автомобиль М.2., со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду. Проехав на разрешенный сигнал светофора, выехал на круговое движение, не меняя полосы движения. Проехав метров 20-30 от светофора почувствовал удар в автомобиль, после чего сразу же остановился, вышел из автомобиля, чтобы убедиться, не пострадал ли водитель и пассажир другого автомобиля. Столкновение произошло на круговом движении напротив съезда на <адрес>, не доезжая до светофора метров 10.
Из объяснений водителя ФИО1, зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что он 08 февраля 2024 года управлял автомобилем М.2., следовал по <адрес>, со скоростью 60 км/ч по левой полосе. Выезжая на кольцо <адрес>, его начало заносить, справа увидел автомобиль М., водитель которого ехал прямо по правой полосе. Во время заноса, для избежание столкновения, направил руль в сторону заноса и немного нажал на педаль газа, но не справился с управлением, избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на середине проезжей части. Во время заноса он дважды въехал в фуру М., первый удар пришелся на переднюю часть кузова, во второй на заднюю часть кузова. После удара его автомобиль вылетел на обочину в левую сторону.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В схеме ДТП, которая содержится в материале КУСП № зафиксированы: расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.
Анализируя объяснения водителей М.3., ФИО1, схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушение ответчиком пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку соблюдение ответчиком приведенных требований позволило бы ему в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с учетом состояния дорожного покрытия, избежать столкновения с автомобилем М., под управлением М.3., и полуприцепа М.1., под управлением М.3.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М., получил следующие механические повреждения: левый топливный бак, а полуприцеп М.1.: левый боковой отбойник, порван тент с левой стороны.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством М.2. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серия № (срок страхования с 29 октября 2023 года по 28 октября 2024 года)(л.д. 17).
27 февраля 2024 года собственник автомобиля М., – Щ. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 18-19).
27 февраля 2024 года собственник полуприцепа М.1. – ООО ТЭК «Алина» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 20-21).
Транспортные средства М., и полуприцеп М.1., 27 февраля 2024 года осмотрены ООО «АВС-экспертиза» (акты осмотра транспортного средства № и №, л.д. 24-25).
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» № от 29 февраля 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М., составляет 559 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 305 300 рублей (л.д. 26-34).
Из акта о страховом случае от 18 марта 2024 года (л.д. 36), а также соглашения об урегулировании страхового случая от 05 марта 2024 года (л.д. 35) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М., с учетом износа определена в размере 305 299, 54 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» № от 28 февраля 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа М.1., составляет 12 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12 100 рублей (л.д. 38-46).
Из акта о страховом случае от 18 марта 2024 года (л.д. 48), а также соглашения об урегулировании страхового случая от 06 марта 2024 года (л.д. 47) следует, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа М.1., с учетом износа определена в размере 12 126,91.
Убытки урегулированы страховщиком САО «ВСК», а именно 19 марта 2024 года страховое возмещение в размере 305 299,54 рублей выплачено потерпевшему Щ. (платежное поручение №, л.д. 37) и 19 марта 2024 года страховое возмещение в размере 12 126,91 рублей выплачено потерпевшему - ООО ТЭК «Алина» (платежное поручение № л.д. 49).
В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО серии № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М.2. (л.д. 17).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «ВСК» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.
Учитывая изложенное, у истца САО «ВСК» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 317 426,45 рублей (305 299,54 рублей + 12 126,91 рублей), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 436 рублей по платежному поручению № от 148 февраля 2025 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10)
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 10 436 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 317 426, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 рублей.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.