Судья – Килюхов М.А. Дело №33-30263/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделки недействительной,

по частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........4 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого определения, доводах частной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

...........3 в лице представителя по доверенности ...........4 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительным соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 21 марта 2022 года, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности за ...........1 на земельный участок с кадастровым номером ........, признать право собственности на вышеназванный земельный участок за ...........3

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года исковое заявление ...........3 к ...........1, ...........2 о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В частной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........4 просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу в ином составе. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что представитель истца принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, при этом, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года об обязании ...........5 явиться в судебное заседание стороне истца не направлялось. Также просит принять во внимание, что ...........5 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2023 года, извещена не была, тогда как на 08 июня 2023 года была назначена подготовка к рассмотрению дела по существу путем проведения беседы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........5 и ее представитель по доверенности ...........4 настаивали на доводах частной жалобы, просили жалобу удовлетворить, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ...........3 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о признании сделки недействительной.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года (л.д. 26-27) судом первой инстанции возбуждено гражданское дело по исковому заявлению истца, стороны вызваны на беседу, назначенную на 08 июня 2023 года на 16 часов 30 минут. Данное определение направлено сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 29), а также почтовыми конвертами с заказным судебным письмом, вернувшимися в адрес Красноармейского районного суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 30-34). Присутствие стороны истца в ходе подготовки дела к судебному заседанию подтверждается распиской представителя ...........3 по доверенности ...........4, датированной 08 июня 2023 года (л.д. 51).

Также в материалах дела имеется определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года о назначении гражданского дела к слушанию на 21 июня 2023 года на 10 часов 45 минут и вызове сторон в судебное заседание (л.д. 53).

Кроме того, в материалах дела содержится определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, согласно которому судья, изучив исковое заявление, исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание отсутствие заявления истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, признал явку истца обязательной (л.д. 54). Сведения о направлении вышеназванного определения сторонам в материалах дела отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 21 июня 2023 года следует, что в судебном заседании принимала участие представитель истца. Представители ответчика ...........1 по доверенности ...........6 и ...........7, а также ответчик ...........8 в судебном заседании от 21 июня 2023 года не настаивали на рассмотрении дела по существу (л.д. 57-58).

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 223 ГПК РФ возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, частная жалоба представителя ...........3 по доверенности ...........4, поданная на указанное определение суда, подлежала возвращению.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........4, что не лишает ...........3 права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........4 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди