Дело №2-205/2025

66RS0045-01-2024-003030-03

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2021 в размере 286 951 руб. 88 коп., в том числе 285 696 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 1 255 руб. 47 коп. – задолженность по неустойке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 609 руб. В обоснование требований указано, что 08.07.2021 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 364 300 руб. сроком до 08.12.2026 под 14,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащими образом не перечисляет. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «АльфаСтрахование Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование Жизнь»).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь» не явился, представит отзыв на исковое заявление, в котором указал, что удовлетворение исковых требований не лишает выгодоприобретателя права на получения страховой выплаты, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 364 300 руб. на срок до 08.12.2026 под 14,90% годовых (л.д. 10-11).

Денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 руб. были предоставлены заемщику в полном объеме, 4 900 руб. комиссия за подключение пакета услуг, 59 400 руб. направлены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство Банком по предоставлению кредита исполнено (л.д.27-29).

Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем, 07.07.2023 истец направил ответчику заключительный счет, с требованием о досрочном погашении кредита (л.д.31). Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №62357897 от 08.07.2021 составляет 286 951 руб. 88 коп., в том числе 285 696 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 1 255 руб. 47 коп. – задолженность по неустойке, что дает право ПАО «Почта Банк» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами. Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от . . . фамилия ФИО2 изменена на Лучина (л.д.79).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 9 609 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №62357897 от 08.07.2021 в сумме 286 951 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 609 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий М.В. Володина