Дело №2–838/2025 25RS0007-01-2025-001283-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 июля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.01.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механически повреждения автомобилю «TOYOTA SUCCED», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Platz» был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору являлся АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 295 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42204 от 14.02.2025. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 295 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, каких либо ходатайств или возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела, 31.01.2025 в 20 ч. 00 мин. водитель ФИО1, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «TOYOTA SUCCED», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «Toyota Platz», государственный регистрационный знак <***>, застрахованным в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №

Потерпевший обратся к страховщику АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 295 100 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № 0401060 от 14.02.2025.

Согласно условиям договора ОСАГО № № от 19.03.2024, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 853 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) возмещенный ущерб в порядке регресса в сумме 295 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей, а всего взыскать 304 953 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко