Дело №12-1243/2023
УИД 16RS0051-01-2023-008101-62
РЕШЕНИЕ
03 августа 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 20 часов 00 минуты напротив <адрес изъят>, управляя автомобилем «HIGER» государственный регистрационный номер <***> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил документы о нахождении его в командировке <дата изъята>, ходатайство об отложении дела не представил.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что ФИО1 при движении не соблюдал боковой интервал.
Потерпевшие ООО «Автовокзал Восточный», АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заседание не явились, извещены.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно при движении он не выбрал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Как следует из пояснений водителя ФИО2, представленных материалами дела, в указанный день он, управляя автомобилем «Фолксваген Поло», двигался по <адрес изъят>, по левой полосе, рядом справой стороны автобус сворачивал влево и задел правое переднее крыло и передний бампер его автомобиля.
Из пояснений водителя ФИО1 следует, что в указанный день, управлял автомобилем «HIGER», двигался по <адрес изъят>, на участке велись ремонтные работы, по какой полосе двигался он не помнит, в связи с ремонтными работами часто приходилось перестраиваться, однако в указанный день с претензиями по ДТП к нему никто обращался.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле ФИО2 повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, переднее правое зеркало, на автомобиле под управлением ФИО1 имеются повреждения заднего левого бокового люка, задней левой стойки, заднего бампера слева.
Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении водителя Штейна О.В. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1
Из схемы ДТП, составленной сотрудником ДПС и подписанной ФИО2 следует, что автомобиль под управлением заявителя ФИО1 и автомобиль под управлением ФИО3 двигались в попутном направлении. Однако, далее на схеме дорожно-транспортного происшествия, не указаны разметки, разделяющие транспортные потоки, полосы движения, и при этом отсутствует написание ширины проезжей части, по которой двигались участники ДТП, и другие размеры, связанные с этим дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, из содержания исследованной схемы не усматривается, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации не выбрал безопасный боковой интервал, материалами дела не представлено.
Указанные обстоятельства не нашли оценку в постановлении должностного лица, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, фактические данные о несоблюдении ФИО1 безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения при движении в деле отсутствуют.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент движения не принял меры по соблюдению безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись. Мельникова О.В.