77RS0009-02-2021-007293-98

Судья фио

гр. дело № 33-34834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение Зюзинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении утраченного судебного производства в части изъятых документов по гражданскому делу № 2-4326/2021 по иску ГБУ адрес Зюзино» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года исковые требования ГБУ адрес Зюзино» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности удовлетворены.

Ответчики ФИО2, фио обратились в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в части по указанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 25 февраля 2022 года при ознакомлении с материалами данного гражданского дела заявителю ФИО2 стало известно об утрате судебного производства в части, а именно исчезновение целого ряда процессуальных документов, поданных стороной ответчиков 17 августа 2021 года, 24 августа 2021 года и 25 августа 2021 года, и содержащихся с 1-го по 262-й лист дела во втором томе материалов дела, 24 сентября 2021 года и 25 сентября 2021 года, перечень которых приведен в заявлении ответчиков. Восстановление утраченного судебного производства необходимо для исполнения поручения Московского городского суда по выполнению требований ст. 332-333 ГПК РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на восстановлении утраченного судебного производства настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, уважительной причины неявки суду не предоставила.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

Судом постановлено определение от 07 апреля 2022 года, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, ФИО2 по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 72Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном гл. 38 ГПК РФ.

Из смысла гл. 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не доказан факт утери судебного производства, поскольку определением суда от 06 декабря 2021 года частные жалобы были возвращены заявителям вместе с приложениями, копии жалоб находятся в материалах дела.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении судебного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –