66RS0<№>-24

Дело <№> (2-598/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

04.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода в стаж, перерасчете пенсии, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с требованием о включении периода в стаж, перерасчете пенсии, взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 28.12.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

22.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

В удовлетворении заявления истцу отказано, не включен в стаж период с 1990 по 2005 гг. в должности председателя кооператива «Таборинский», поскольку запись с трудовую книжку внесена с отступлением от правил заполнения. Указано, что при расчете пенсии принят во внимание период выплаты заработной платы с мая 1985 по май 1990, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составил 0,994.

Кроме того, в ответе ПФР указано, что в ходе проверки расчета страховой пенсии по старости ФИО1 выявлена ошибка - при установлении страховой пенсии по старости не применен коэффициент повышения размера фиксированной выплаты и коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении страховой пенсии для лиц, обратившихся за назначением после возникновения права на страховую пенсию.

В связи с тем, что истец приобрел право на страховую пенсию в возрасте 60 лет, а обратился за назначением пенсии в возрасте 66 лет и 9 мес., то есть имеется полных 72 месяца, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию, что дает право на установление повышающих коэффициентов к фиксированной выплате в размере 1,46 и к страховой пенсии в размере 1,59, истцу произведен перерасчет размера пенсии со дня ее назначения 28.12.2021, истцу произведена доплата.

При этом, не согласившись с ответом в части, истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы период с 1990 по 2005 г. в должности председателя кооператива «Таборинский», а также произвести перерасчет размера пенсии с применением отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в указанный период 1,2 с даты назначения пенсии с выплатой недостающих сумм. Кроме того, просил суд взыскать ответчика судебные расходы.

Неоднократно изменяя требования (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 12-13), истец окончательно в судебном заседании от 25.04.2023 представил уточненные требования, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы периоды с 01.01.1990 по 13.04.2005 в должности председателя кооператива «Таборинский», с 06.08.1991 по 31.12.2001 в должности учредителя и руководителя ИЧП «Кидус»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в рамках данного спора в размере 205000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность включить в стаж истца период с 06.08.1991 по 31.12.2001, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований для включения в страховой стаж истца периода его работы в должности руководителя ИЧП «Кидус» с 06.08.1991 по 31.12.2001 ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств работы истца в указанный период. Обращает внимание, что в основу решения судом положен ответ налогового органа о том, что руководителем ИЧП «Кидус» значился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как дата рождения истца – 21.03.1955. Уплата страховых взносов предприятием производилась с 09.10.1991 по 13.05.1992. Доказательства функционирования предприятия после указанной даты, отсутствуют. При этом, истец являлся руководителем организации, то есть лицом, обязанным в силу прямого указания закона вести кадровый учет, предоставлять соответствующую отчетность, уплачивать страховые взносы. Полагает неправомерным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в отсутствие доказательств вины ответчика и факта причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий.

Представитель ответчика ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28.12.2021 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 года N 1015, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

С учетом того, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 14.04.2005, суд исходил из того, что с указанной даты в целях учета страхового стажа подлежат учету периоды, подтвержденные на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

До 14.04.2005 истец вправе был бы рассчитывать на учет периодов в стаж, исходя из представленных документов, свидетельствующих о факте работы. Однако, суд учел, что в период с 01.01.2002, истец, исходя из статуса занимаемой должности, не был лишен возможности сдать необходимую отчетность по периодам работы и уплаты страховых взносов, чем пренебрег, соответственно, лишен возможности оценки пенсионных прав исходя из документальных доказательств.

Разрешая требования истца в отношении периодов, предшествующих 01.01.2002, суд исходил из отсутствия оснований для зачета ФИО1 в стаж периода работы в должности председателя кооператива «Таборинский», указав, что запись о периоде работы внесена в трудовую книжку с отступлением от правил их заполнения, отсутствуют сведения о регистрации и постановке на налоговый учет в качестве юридического лица кооператива «Таборинский», тем самым не подтвержден и не доказан факт существования указанной организации.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода работы в должности руководителя ИЧП «Кидус» с 06.08.1991 по 31.12.2001, суд исходил из того, что согласно ответа на судебный запрос, в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о постановке 06.08.1991 на учет по месту нахождения в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6634001446 организации с наименованием Индивидуальное частное предприятие «Кидус», место нахождения <...>, зарегистрированной при создании 01.08.1991 регистрирующим (не налоговом) органом Тавдинского городского совета народных депутатов Свердловской области. В Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения об участии ФИО1 в качестве учредителя и руководителя Организации с момента ее государственной регистрации при создании с 01.08.1991. Из представленных электронных образов документов (копия Устава в редакции от 23.07.1991, копия Свидетельства о государственной регистрации № 3-27 серия 1-ТИ от 01.08.1991, копия решения Тавдинского городского совета народных депутатов Свердловской области о государственной регистрации № 269 от 01.08.1991), следует, что организацию возглавляет директор, который от имени организации может выполнять действия, заключать договоры, представлять интересы в суде (п. 3.2 Устава). Сотрудники подлежат государственному социальному страхованию в установленном порядке, для чего вносит соответствующие средства в государственный Фонд социального страхования, фонд социально-экономического развития предприятия (п. 10.1 Устава). Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах пенсионного дела, уплата страховых взносов предприятием производилась с 09.10.1991 по 13.05.1992. Указанное свидетельствует о наличии организации и ее функционировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта работы истца в спорный период с 06.08.1991 по 31.12.2001 в должности руководителя ИЧП «Кидус», в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить данный период в стаж истца в целях перерасчета пенсии.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, учитывал, что право истца на такую меру социальной поддержки как оплачиваемый государством уход за ним носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, получать за счет средств государства соответствующий уход, необходимый ему в силу возраста и состояния здоровья, что отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства несвоевременного определения размера пенсии, без учета коэффициента повышения размера фиксированной выплаты и ИПК для лиц, обратившихся за назначением после возникновения права на страховую пенсию, Одновременно суд отметил, что обстоятельства включения в стаж периода с 06.08.1991 по 31.12.2001 исследованы и оценены исходя из представленной дополнительной документации, которая у пенсионного органа при первоначальной оценке пенсионных прав истца отсутствовала. С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст.1 указанного Федерального закона).

На основании ч.1 ст.18 указанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п.1 ч.2 ст.18 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно подп.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии п.4 указанного Постановления при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.10 Постановления периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что до 01 января 2002 года размер трудовой пенсии находился в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации. В страховой стаж в целях пенсионного обеспечения подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При определенных условиях стаж работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах.

Запись о трудовой деятельности ФИО3 в качестве руководителя (директора) ИЧП «Кидус» в трудовую книжку истца не внесена.

Разрешая требования истца в отношении периода работы в ИЧП «Кидус», суд обоснованно учел, представленную налоговым органом информацию, подтверждающую как факт постановки на налоговый учет Индивидуального частного предприятия «Кидус», так и то, что ее учредителем и руководителем с момента государственной регистрации при создании 01.08.1991 являлся ФИО1 (т.2 л.д.51-55).

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы был направлен уточняющий запрос в налоговый орган, согласно ответу на который, дату рождения ФИО1 необходимо учитывать по материалам гражданского дела, то есть не ДД.ММ.ГГГГ г.р., как было указано в предоставленной информации, а 21.03.1955. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о наличии технической ошибки в дате рождения истца, при направлении налоговым органом информации.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для включения в стаж истца периода его работы в ИЧП «Кидус» после мая 1992 года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существования и функционирования после указанной даты организации, оплаты страховых взносов.

Так, по данным налогового органа организация была снята с учета 16.06.2017 с причиной снятия – исключение ИНН юридического лица, условного включенного в информационные ресурсы; регистрационное дело из предыдущего регистрирующего органа не поступало, сведения об организации в ЕГРЮЛ отсутствуют, ОГРН не присваивался в связи с неисполнением уполномоченным лицом организации обязанности, предусмотренной п.3 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведениями о получении ФИО1 доходов налоговый орган не располагает, сведения о предоставленной организацией отчетности отсутствуют (т.2 л.д.51).

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребовано наблюдательное дело в отношении ИЧП «Кидус», содержащее информацию о регистрации ИЧП «Кидус» в качестве страхователя, документы об уплате страховых взносов, за период с 06.08.1991 по 13.05.1992. После указанной даты оплата страховых взносов не производилась, финотчет в последний раз в Тавдинскую ГНИ был сдан за 1993 год, последняя операция по банковскому счету имела место 16.11.1993, принятые меры по розыску результата не дали, установить юридический и фактический адрес не представляется возможным, ИЧП «Кидус» снято с учета в территориальном органе ПФР 19.02.2015 на основании письма ФНС от 06.02.2015 № 05-23/61431 в связи с ликвидацией.

По представленный на судебный запрос информации, документы в отношении ИЧП «Кидус» в архивный отдел администрации Тавдинского городского округа не передавались, сведениями о нахождении документов ИЧП «Кидус» архивный отдел не располагает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец являлся учредителем и руководителем ИЧП «Кидус», то есть лицом, ответственным за ведение кадровой документации, предоставление всех форм отчетности, уплату страховых взносов, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не находит оснований для удовлетворения требований о включении в стаж истца периода после 13.05.1992.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем указания на обязанность ответчика включить истцу в стаж период с 06.08.1991 по 13.05.1992.

Включение в стаж названного периода повлияет на размер пенсии истца, что следует из представленного ответчиком по запросу судебной коллегии расчета.

Доводы ответчика о том, что в материалах наблюдательного дела отсутствует информация о том, за кого конкретно производилась уплата страховых взносов в период с 06.08.1991 по 13.05.1992, не могут быт признаны состоятельными, учитывая, что Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять сведения о размере взносов, уплаченных за конкретного работника, равно как и обязанность персонифицированного учета уплаченных работодателем страховых взносов у пенсионного органа.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что при назначении пенсии ответчиком была допущена ошибка, а именно не применен повышающий коэффициент в связи с обращением истца за назначением пенсии после возникновения права на нее, указанная ошибка была устранена только в октябре 2022 года с произведением соответствующего перерасчета, суд пришел к обоснованному выводу, что лишение истца социального обеспечения в том размере, который ему положен по закону, ущемляет достоинство его личности, лишает возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, что отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии, то есть нарушает личные неимущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Оснований полагать его чрезмерным или завышенным по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует положениями ст.ст. 98.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В материалы дела представлены как доказательства фактического несения заявленных истцом расходов, так и их необходимости в рамках рассматриваемого спора. Взысканная судом сумма расходов (20000 руб.) отвечает требованиям разумности, соразмерна объему выполненных представителем работ, подлежащего защите права, результата рассмотрения дела, в том числе с учетом изменения решения суда первой инстанции, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2023 изменить в части возложения обязанности по включению в стаж периода работы, указав на обязанность Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить ФИО1 в стаж период с 06.08.1991 по 13.05.1992.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сорокина

Судьи Т.Е. Ершова

Ж.А. Мурашова