Решение по делу № 2-3830/2023 от 20.07.2023

Дело №2-3830/2023

03RS0004-01-2023-003165-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, гр. ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения,

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Впоследствии, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявление к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытки, понесенные в связи с производством по делу об административном правонарушении расходы по приобретению DVD – диска в размере 116 руб., компенсация морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 788, 22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании транспортных расходов, почтовых расходов по административному делу.

В отмененной части принято по делу новое решение.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 транспортные расходы в размере 9 400 руб., почтовые расходы по административному делу в размере 257,04 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 транспортные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Дополнительным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 1319,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Управлении МВД России по <адрес> утверждено письменное заключение служебной проверки в соответствии с которым, установлена вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, повлекшего отмену в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России возмещено ФИО2 причиненный ущерб в размере 21 730,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия о добровольном возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21 730,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Впоследствии, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> РБ с исковым заявление к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении расходов по приобретению DVD – диска в размере 116 руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 788, 22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании транспортных расходов, почтовых расходов по административному делу.

В отмененной части принято по делу новое решение.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Управлении МВД России по г. Уфе утверждено письменное заключение служебной проверки в соответствии с которым, установлена вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, повлекшего отмену в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда, одним из подтверждений факта оплаты является оттиск соответствующих штампов финансового органа на платежном поручении, прилагаемом к исковому заявлению

В силу общих положений статьи 1081 ГК РФ регресс – право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, вред причинившему.

Поскольку вред, причиненный Российской Федерации, в лице МВД России в результате недобросовестного выполнения должностных обязанностей ответчиком возмещен на основании статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, т.е. государством, в соответствии со статьей 1081 ГК РФ Российская Федерация, в лице МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21 730,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова