Дело №

УИД 55RS0№-55

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.08.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу адрес УФ ССП России по адрес ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по САО адрес УФ ССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 01.03.2021, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на общую сумму долга 2266928 рублей 51 копейкв. У должника отсутствует ликвидное имущество в счет реализации которого можно погасить задолженность по исполнительному производству, а также отсутствуют денежные средства на счетах. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит 40% доли в уставном капитале ООО «Трайфит», номинальная стоимость которой составляет 4000 рублей. Обращение взыскания на указанное имущество обеспечит исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО5 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трайфит», расположенного по адресу адрес, пом. 3П, ОГРН <***>, ИНН<***> в размере 40% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 4000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО3 участия не принимала. Направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ООО «Трайфит», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по САО адрес на исполнении находится исполнительное производство №-С (сводное) в отношении должника ФИО6, .... года рождения, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк», предмет исполнения 2488820 рублей 20 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС №, выданного во исполнение решения Советского районного суда адрес от .... по делу №, а также судебный приказ от .... по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на на .... в размере 182 699 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 2427 рублей.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 74 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из анализа представленных судебным приставом доказательств по делу следует, что судебным приставом было проверено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества по данным Управления Росреестра по РФ, сведения о наличии в собственности транспортных средств, сведения о наличии денежных средств на счетах в банках.

Недвижимого имущества, а также транспортных средств в результате розыскных мероприятий принадлежащих ФИО1 выявлено не было, данное обстоятельство подтверждается Уведомлением Росреестра от .... № КУВИ-№ и ответом МВД России № от .....

Представленными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....,...., .... следует, что судебным приставом-исполнителем были установлены счета, открытые на имя ФИО1 в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» на денежные средства, размещенные на счетах обращено взыскание, произведено удержание сумм находящихся на счетах в счет исполнения судебных постановлений, однако указанных сумм недостаточно для погашения всей задолженности.

В ходе проверки принадлежности ФИО1 иного имущества судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит доля в уставном капитале в ООО «Трайфит» (ИНН <***>), расположенном по адресу адрес.2 помещение 3П, стоимость которой в денежном эквиваленте составляет 4000 рублей, что в процентном соотношении составляет 40% рублей. Кроме ФИО1 доли в уставном капитале принадлежат ФИО10 и 2000 рублей и ФИО9 4000 рублей.

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что иного имущества за счет которого имеется возможность погасить задолженность по исполнительному производству в том числе в части у ответчика не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено у ФИО1 не имеется имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем требования, заявленные судебным приставом-исполнителем, подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что удовлетворение названных требований направлено на обеспечение баланса прав и интересов взыскателя не получающего исполнения по вступившему в законную силу решению суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу адрес УФ ССП России по адрес ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, паспорт 5221 №, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трайфит» (ОГРН <***>, ИНН<***>), расположенного по адресу адрес, пом. 3П, в размере 40% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....