КОПИЯ

№ 2-3545/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003766-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:председательствующего судьиРуденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Арустамян Севаку Валерьевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Арустамян Севаку Валерьевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В котором просит признать Арустамян Севака Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять с регистрационного учета, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять с регистрационного учета, признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять с регистрационного учета, признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого дома и по адресу: <адрес>, общей площадью 489,1 кв.м. с кадастровым номером №, (зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ), который расположен на земельном участке общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве Аренды (Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №Ф от 173)2.2010, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №). Ранее истец зарегистрировала Ответчиков в своем жилом доме для получения ими необходимых документов и трудоустройства: Арустамян Севак Валерьевич зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются родственниками и членами семьи истца, никогда не вселялись в жилое помещение, вещей там не имеют, за жилое помещение и коммунальные расходы не платят, какого-либо соглашения о проживании с ними не заключалось. Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения. Жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования свободно от третьих лиц. К тому же истец является пенсионером, несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за ответчиков коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2,не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом и в срок, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом и в срок, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и в срок, сведений о причинах неявки суду не представил.

Извещение о слушании дела было направлено лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не явившегося ответчика, а также представителей третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

ФИО2, как собственник вправе, требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению домом № <адрес>.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и в силу п.2 ст.292 ГК РФ их право пользования жилым помещением прекращено.

При этом, ответчики членами семьи собственника указанного жилого помещения не являются, не проживают по адресу: <адрес>; что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направляемой ответчикам по месту регистрации.

Регистрация ответчиков по указанному адресу не порождает для них каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>; принадлежащим истцу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются родственниками или членами семьи истца, в спорном жилом доме никогда не проживали, личных вещей в спорном жилом доме не имеют.

Наличие регистрации ответчиков в доме истца нарушает его права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Ответчики в указанном доме не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании жилого дома не участвует, ни устно, ни письменно никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанного дома в найм не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Арустамян Севаку Валерьевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Арустамян Севака Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Арустамян Севака Валерьевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в УМВД России по г. Ставрополю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023

Судья подпись ФИО7