Дело № 2-1529/2023
УИД 75RS0003-01-2023-002362-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 25 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия на автостоянке автомобилю истца причинен ущерб. Истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 59 100 руб., госпошлину в размере 1 973 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы с учетом правил подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела в Ингодинский районный суд г.Читы.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При подаче искового заявления в суд, в качестве места жительства ответчика ИП ФИО2 истцом указан адрес: ....
Согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ИП ФИО2 с 13.09.2006 года зарегистрирован по адресу: ....
Кроме того, в выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 от 25.09.2023г. указан аналогичный адрес ответчика ....
Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является ..., то есть в пределах Ингодинского административного района г.Читы.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован на территории Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», сведений о проживании ответчика на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» суду не представлено.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.А. Соловьева