Дело № УИД 34RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата в течении 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией.Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования №/УП, а впоследствии между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан» был также заключен договор уступки права требования №-АСК, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта, в связи с её затруднительным материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком возврата в течении 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом Заемщику, что подтверждается транзакцией.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования №/УП, а впоследствии между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан» был также заключен договор уступки права требования №-АСК, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 перед ООО «СФО Титан» в размере 30 000 рублей по основному долгу, 45 000 рублей по процентам, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, …должник… вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения…

Так, из представленных в обоснование ходатайства документов следует, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО4 установлена инвалидность, что, очевидно, свидетельствует о наличии у ответчика дополнительных расходов на лечение.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, а также тот факт, что ответчик – гражданин в данном случае является более слабой стороной в правоотношении с финансовой организацией, суд полагает возможным рассрочить исполнение решения суда на 25 месяцев, с выплатой 3 000 рублей ежемесячно.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Рассрочить ФИО2 исполнение решение суда в части взыскания задолженности по договору на 25 месяцев, с выплатой 3 000 рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Швыдкова