Мировой судья Камышенко Т.О. № 11-158/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Смадыч Т.В.,
при секретаре: Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 22.05.2023 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3396/2022 от 27.07.2022,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2023 судебный приказ № 2-3396/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.06.2019 № 0402497291 отменен в связи с подачей возражений ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.05.2023 удовлетворено в части заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3396/2023, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взыскано 10 622,02 рубля.
АО «Тинькофф Банк» не согласилось с вышеуказанным определением, в лице представителя, подало частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-3396/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.06.2019 № 0402497291, образовавшейся за период с 10.05.2021 по 13.05.2022 в размере 89833,85 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины 1447,51 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 18.04.2023 судебный приказ № 2-3396/2022 отменен в связи с подачей возражений ФИО1
03.05.2023 ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 27.07.2022. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????\�???????????J?J??�?j�?????????J?J????????????J?J??�??????????�?�???????????�??????????�?�??��????????????J?J???h��??????
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве», разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа суд пришел к правильному выводу.
При обращении с частной жалобой АО «Тинькофф Банк» не представлено доказательств, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока, или иного суда, находится гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк», по тем же требованиям, что и в отмененном судебном приказе.